mera palavra

2012-01-31T21:34:00.000-02:00

"Você pode discordar ou concordar; pode odiar ou amar; a questão é... nada fará diferença ao ponto de que eu pare ou continue a escrever. Escrevo por uma necessidade incrível de me entreter com as palavras e as ideias, por uma necessidade incrível de me enxergar numa versão escrita, sem me preocupar com ideias fixas de como laborar um texto que agrade a terceiros. A ordem é divagar sempre."

Tão amigos, nem tão amigos
Elizabeth, a rainha do mundo inimaginável
Igreja, o cemitério da lucidez
O adultério do pecado
Um dia ele nasce
Adeus, 2011
Eu desisto

Joana, por Bibi Ferreira

Dane-se o passado
Reforma protestante e seus 500 anos

Por que a fé cristã está se tornando piada na internet?
Contentamento
Sócrates e a alface
A extensão do Homem na rede mundial
E os macacos se vestiram
Um novo tempo

E se não existir nada do outro lado?
Imperatriz Helena, a mãe do Cristianismo
Religião em crise

Evangélicos efortless
O bem que eu não quero fazer, faço
O STF e a questão homoafetiva
O velho dogma do pecado
O Lucas matou o Tiago - Uma história de amor e homicídio
Não há limites para Deus
A tragédia das conclusões
O Centurião do século XXI
O Divórcio
O nome de Jesus não é Jesus
O brinquedo de Deus: o mitológico Leviatã
O desgraçado Jesus
No ventre do mar
O folclore babilônico, sumério e judaico
Você ama mesmo?
A Queda da Teogonia Moral
Deus está morto
O que os evangélicos estão esquecendo?
O meu ceticismo - O Deus que está morto
O Jesus que eu conheci
Eleições 2010 - Deitando em berços esplêndidos
Conversa entre amigos sobre sistema
Carta Aberta a Chico Anysio
O que nos leva a idolatrar pessoas?
"É possível ser feliz?"
A re-invenção da superficialidade
Um caso com o diabo
Ensaios sobre a vida: A vida é uma só
Ensaios sobre a vida: A vida é curta
Pra dizer adeus
Amizade é o vinho da vida
A Teologia relacional da Dúvida
O fim do mundo, eis o futuro
O paradoxo de ser Deus
Jesus não é o maior líder que já existiu
A Reforma
Quem são os excluídos?
Jesus vs Moisés - o duelo de Titãs
O ególatra
Você tem um rei na barriga?
"Eu creio". Como assim? II
A ignorância é a mãe da tolice
A chuva que traz vida
500 anos de Calvino
“Eu creio”. Como assim?
Quem é o maior no reino?
Pastores neopentecostais
Jesus, Filipe e o homem emasculado
Quantas respostas Deus tem para você?
Levanta e anda, mulher de pouca fé!
Minha devoção, minha cura, meu norte.
O amor é sofredor - Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta
Fagulhas do Evangelho - A incrível e deturpada onipresença divina
Fagulhas do Evangelho - Orai sem cessar
A Instituição
Nota de falecimento
Qual a diferença entre o seguidor de Jesus e o religioso?
E Deus criou. Criou? Nossa odisséia
E Deus criou. Criou?
A conversão dum diabo
Por que te abates? Oh alma minha...
O Apocalipse de Joões e Marias
Deus e o ateu
Tapeceiro ou Parceiro?
Quem são elas? De onde elas vieram?
Eu te amo! Amo?
O segundo Sol
Quem tem o poder de mandar gente para o inferno?
Quem são os salvos?
A oposição Samaritana
A fé do Centurião
Minha vida sem música é como um sino que não tine
Relatos sobre a Noite
Carta Aberta: Pare de tomar a pílula!
O evangelho que não é Evangelho
Quem somos nós? (III)
Quem somos nós? (II)
Quem somos nós?
Lula e Edir Macedo
O último discurso de "O grande ditador"
No Mais íntimo Momento De Mim
Vive quem tem amigo
A Humana Tragédia
Quem é maior: O Deus das Escrituras ou as Escrituras de Deus?
Lewis: sim; Rowling: nunca! Nárnia: Sim; Potter: Nunca!
A Arte nos mostra como somos. Deus nos mostra quem somos!
Minha Dor
Deus e o Tempo
Moral dentro Evangelho ou Evangelho dentro da Moral?
Bem-aventurado é aquele que critica, reflete, protesta, rejeita, contesta e desconfia
Onde estão os filhos de Deus do Brasil?
Judas: no céu ou no inferno?
Você já se matou hoje?
Deus, segundo Deus
Jesus, Religião, Hyldon, Hermes e Ivan

Tão amigos, nem tão amigos

2012-01-31T21:31:00.002-02:00

Você se doa, você se gasta, você ergue, você lembra, você oferece ombro, você tira do poço, você faz companhia no poço, você joga um pouco de luz no poço, você tenta não levá-lo ao poço, você se lamenta, você se indigna, você compra a briga, você descasca o abacaxi, você paga o pato, você entra na frente, você divide o ônus, você enxuga as lágrimas, você perdoa, você tolera, você respeita a privacidade, você dá espaço, você inclui as mudanças, distâncias e fases, você só escuta, você só fala, você ensina, você abraça, você agradece, você aconselha, você observa, você conhece, você subentende, você compreende, você saca, você percebe, você acompanha, você se faz presente, você quer estar por perto, você influencia no modo e estilo de vida.

Você não é ingrato, você não esquece, você não ignora, você não subestima, você não tira proveito, você não descarta, você não é tão impaciente, você não se fecha, você não desperdiça afeto e cuidado, você não se sente suficiente, você não toca sua vida livrando-se do amigo, você não o fere pelas costas, você não é incontinente nas chatices e desentendimentos, você não tapa os ouvidos, você não ofende, você não desrespeita, você não agride, você não humilha, você não o troca, você não o sufoca, você não abandona, você não o diminui, você não foge, você não se esconde, você não evita, você não reduz nada que seja sincero, você não se faz ausente no dia fúnebre, você não menospreza a dor alheia, você não se torna alheio ao momento alegre, você não quer o mal, você não quer distância, você não decide dar um passo a mais sem reconhecer que a presença de um amigo é vital para os dias difíceis, para os dias insignificantes e dias significantes.

Amizade não tem prazo de validade e não é exclusividade de quem é novo. Quando o adulto não cultiva amizade é porque este indivíduo a substitui totalmente por um sofá de preguiça, pelo seu trabalho enfadonho, pelos seus filhos que o abandonará e pelo seu cônjuge que o ama e lhe dá sexo, flertando com o tédio até o dia em que se é vencido por ele. Pense em 10 velhinhos. A maioria pagaria para ter um amigo com quem conversar. Muitas coisas passam, outros permanecem, porém, os amigos são imprescindíveis em todas as fases. Espertos são as crianças e adolescentes, que veem os amigos como o parceiro para descobrir e mapear o mundo!

Sou amigo de contáveis amigos que ainda contam comigo tanto quanto conto com eles. Nunca me livrarei deles, mesmo levando em conta que nunca se deve dizer nunca, - como uma forma de cuspir para o alto -, e pelo qual não me intimido, pois se um dia eu me desdizer, e mentir, e me livrar, sempre será um lapso, uma exceção insana sobressalente, que me faz perder a noção daquilo que seria a minha salvação, tanto quanto está posta para qualquer um, como sua salvação. Meus caros, na fronteira entre o tédio e a transcendência distingue-se o grau de afinidade com os seus amigos.Um bom amigo pode ser a salvação de sua família e de autoestima.

João era cego. Pedro não. Juntos, formaram uma dupla de amigos inseparáveis. Pedro guiava João, sempre. Pedro se casou, João não... permaneceu só, mas amigo de Pedro. Os dois envelheceram. Pedro ficou viúvo e tocou sua vida guiando João. Pedro, devido uma doença em sua idade avançada, também ficou cego. João, a partir daí, o guiou até a morte.

A vida dá dessas... Não sejamos néscios, maus e mal-agradecidos. Cuide deles, cuide delas.

2012-01-27T21:36:00.000-02:00

"Você pode discordar ou concordar; pode odiar ou amar; a questão é... nada fará diferença ao ponto de que eu pare ou continue a escrever. Escrevo por uma necessidade incrível de me entreter com as palavras e as ideias, por uma necessidade incrível de me enxergar numa versão escrita, sem me preocupar com ideias fixas de como laborar um texto que agrade a terceiros. A ordem é divagar sempre."

Elizabeth, a rainha do mundo inimaginável
Igreja, o cemitério da lucidez
O adultério do pecado
Um dia ele nasce
Adeus, 2011
Eu desisto

Joana, por Bibi Ferreira

Dane-se o passado
Reforma protestante e seus 500 anos

Por que a fé cristã está se tornando piada na internet?
Contentamento
Sócrates e a alface
A extensão do Homem na rede mundial
E os macacos se vestiram
Um novo tempo

E se não existir nada do outro lado?
Imperatriz Helena, a mãe do Cristianismo
Religião em crise

Elizabeth, a rainha do mundo inimaginável

2012-01-27T21:26:00.004-02:00

O blog completa 5 anos. Muita alegria e muito prazer pelos mais de 100 textos. Esta é "a edição comemorativa"!

A eternidade se chamava Elizabeth, já a existência, chamava-se Guto. Eliza era a mãe de Guto. Um mistério afanoso para a compreensão foi marcado no nascimento dele, sem a menor chance de verificação clara. Dizem que o parto foi, sismicamente, inimaginado. A partir do parto, o tempo nasceu; Guto, o garoto datável.

Tudo tem uma data. Tudo que nasce tem uma madre histórica; antecedente, parentesco. Ora, eu nasci no século passado, meus pais também, meus avós também, já meus bisavós, nasceram há dois séculos. Assim, vamos montando o cenário, datas, períodos, história, geração, tempo, e etc., palavras que vão ganhando dimensão e lógica neste ínterim.

Guto nasceu de um útero-sem-tempo, ou seja, sem passado, sem um histórico. Misterioso e complicado de entender. Eliza vivia¹ na ausência do tempo, pois o tempo era o seu filho que iria nascer num momento específico. Qual foi o dia que Guto nasceu? Podemos até descobrir, mas não podemos saber o que existia antes do nascimento, pois como podemos examinar algo sem espaço de tempo? Como? A lógica é: não houve nada antes do tempo, de seu nascimento, pois se houvesse um “dia anterior” ao nascimento, ora, o tempo já se faria existido!

¹Vivia ou vive? Pra viver não é preciso existir? Pra existir, não é preciso compreender-se naquilo que chamamos de tempo?

Tudo fica mais fácil a partir de Guto. Em Guto, o senhor tempo, todas as coisas vão acontecendo gradativamente, fazendo história, desenhando formas e estabelecendo suas próprias leis de ciclos e permanências. O Guto dá sentido ao que conhecemos como “passado, presente e futuro”. O futuro², até então inexistente, vira passado em questões de nanos-segundos, numa simetria inusitada às suas proles frágeis, que as torna aparentes expectadoras e aparentes vítimas do acaso, independente das projeções e das impassividades. Sobretudo, tudo fica às claras, datáveis e vira história.

²O futuro é o fajuto “inexistente”, tão próximo do presente, enquanto já flerta com o passado.

A mãe, inconcebida mulher! Dá-nos nó. Uma mulher que se impõe sem um útero que lhe tenha parido, sem um teto que denote um lugar, uma ambiência, uma realidade (ao menos, paralela) e pra piorar, se diz habitar “fora do tempo”, pois o tempo é seu filho concebido num dado momento... Só pode ser brincadeira... “fora do tempo”? Como alguém pode se definir sem que não tenha passado, presente e futuro? Como um ser deste porte, pode ter legado e grandiosidade? Sem tempo, como um ser pode amar e se relacionar com seu filho? Pobre Guto, ter uma mãe dessas não é pra qualquer um.

Onde quer que ela viva e como vive, e em quais circunstâncias, não dá pra entender. Talvez seja parecido como algo que chamamos de “instante³”. O mundo dela é ali, no estalar de dedos. Aliás, ela é o próprio estalar incognoscível, é uma nota que toca, mas que não tem relação com duração (não cabe em pautas), apenas com intensidade. Ela vibra, se faz presente e ainda dá origem ao Guto que vive sua infinita vida dentro de uma história. Eliza contempla o que cria sem a gradualidade das coisas. As coisas que surgem como composição do Guto, que demandam vetores para nascer, crescer, aprender, errar, envelhecer, reciclar, morrer e originar outros seres de vida, são tão ínfimos a ela quanto os ecos do silêncio súbito.

³Instante, que não é o nosso instante, pois o nosso, é apenas um momento entre outros momentos, sendo Eliza, um instante de momento ímpar, que não arranja espaço e nem tempo para outro instante, se auto-velando e auto-reclamando uma loucura para além das dimensões, das paredes, dos portais, dos buracos, dos eons, dos vácuos...

A grandeza da mãe faz explodir o nascimento de Guto, concomitantemente com sua expiração. Os lírios liberam suas fragrâncias para Eliza no exato momento em que acontecem todos os momentos. As cores irrompem e fenecem, os madrigais dos pássaros ecoam no momento em que tudo ecoa e nada fica para a posteridade. Eliza vê o belo quadro, enquanto vemos da janela da locomotiva. Ela beija o Guto enquanto ele vai percebendo aos poucos. Uma mistura de simultaneidade com gradualidade que não se choca; ao mesmo tempo em que não se compreende. Que não se vê; ao mesmo tempo em que não se descarta. Que não de admite; ao mesmo tempo em que não se livra.

A mãe ama seu filho sem ser submetida a processos, porém se existencializa a fim de ser reconhecida por seu filho. Guto gera filhos que não entendem que sua vida é uma versão existencial, visto que, do ponto-de-vista de sua mãe, a vida só se existencializa para que o próprio Homem conheça a si mesmo, Homem sendo filho do Guto, filho do tempo, filho da vida esticada, a fim de que se vire uma consciência encarnada em cada ser vivo, altamente responsável por aquilo que se é do ponto-de-vista e da realidade de sua mãe: um filho criado para conhecer a si mesmo e para dar razão a ela, enquanto se ganha sentido no curso da vida. É a vida sendo existencializada para contar sobre a vida ao seu próprio dono. No fim das contas, Eliza dá luz a Guto para que ele desenhe quem somos nós e o modo que decidimos viver.

Igreja, o cemitério da lucidez

2012-01-16T18:04:00.000-02:00

Quando olhamos para a história da civilização, nos deparamos com mitos que foram cridos, vivenciados e expirados com o tempo por ferir e vitimar seres vivos, seja animais ou humanos. Sacrifícios, ofertas e inimigos foram mortos por uma crença de tradição mística, baseada numa religião ou apenas numa cultura.

O tempo passa, a evolução da consciência desponta, mas a cadeia que engrena o mito>obediência>barbárie, é o carro-chefe do pensamento, não importa o nível de informação e tecnologia que se irrompe e que pode servir para o bem do Homem.

Organizamos-nos com neuroses e dispostos a nos encabrestar. Somos obcecados por tudo que aplaque nossa psicopatia gerada pela ausência de felicidade, que por sua vez, esta sensação de infelicidade, é gerada pelo modo de vida que vivemos na sociedade. Submetemos-nos a qualquer formato social que possa oferecer entorpecimento e isso se dá através do abuso do intelecto frágil de pessoas que não são estimuladas a pensar com lógica.

A igreja cristã, com raras exceções, é o maior exemplo desta conexão alienante. Não precisa ir muito longe para se deparar com uma igreja onde o ambiente é desconexo da realidade, perfilando um lugar quase alienígena e irracional. Os jovens, totalmente devotos e entorpecidos por aquele ambiente, renegam a lógica e a lucidez até o seu atrofio. Tornam-se os bobos-da-corte, se contentando com a mais esquisita rotina e com cultos de linguagens irracionais, ilógicas e não poucas vezes, cômicas.

É constatável que a ambiência é nutrida pelo tipo de povo que freqüenta, que por sua vez, desistiu ou nunca teve chance de ventilar a coerência, assim, a maior bizarrice dita no púlpito é correspondida com améns sem questionamentos óbvios e balizamentos simples. Por conseguinte, não nos deixa dúvida, que tais lugares, são as maiores congregações de alienados e possuem um poder enorme de adoecer pessoas, privando-as do mundo real, dando-lhes entorpecimentos que os fazem tocar os seus barcos e ao mesmo tempo, sustentando e alimentando a congregação insana.

Ao dizer isso, eu não digo que tais pessoas são infelizes, muito pelo contrário, elas se sentem bem e defendem o servilismo com força. Hasteiam bandeiras e se orgulham do submundo infantil, porém doentil. Aplacam as nuvens turvas da vida real, com um mundo de ficção. Um mundo de mentira, escravismo, capachismo e infantilismo. Não poucas vezes, temos a sensação de estarmos entrando num hospício, onde seus anárquicos pacientes mantêm o controle da situação, nus, rodando no alto, suas camisas de força.

Eles riem e aplaudem o vergonhoso, dizem amém para a mentira descarada, que existe para atingir, perversamente, determinados fins e arregaçam as mangas por declararem falência de seus intelectos a fim de serem direcionados como marionetes na terra da bênção encantada.

Alguns se confinam em ambientes hostis pela propaganda enganosa e se deixam fustigar pelos apaches da fé. Nem de longe se pode comparar com os anseios repercutidos por Jesus Cristo, pois, apesar da nossa necessidade de forjar muletas, Cristo nunca se fez valer de uma conexão doentia para lidar com o Homem.

A busca de uma resposta que satisfaça ao Homem através da fé não passa por engrenagens que prendem pessoas num ambiente paralelo, provido de jargões, atrativos, gincanas, e estratégias bizarras. Nesses ambientes, o interlocutor é o mais alienígena. Misturam suor, esbravejos, ameaças, tom de inteligência e uma latente preocupação de “incendiar a igreja” com seus esforços, descomunalmente, esquisitos.

Toda essa engrenagem, que se torna o “carro-chefe do pensamento”, não é nova, mas encantam e arrebatam milhares todos os dias. É duro ter de conviver com isso, ainda que seja de longe, no outro lado da calçada; de fora e dissociado até da mínima linha que possa interligar.

A igreja evangélica no Brasil (com raras exceções) faz o bem à altura que faz o mal. Ela pode fazer com que o ladrão do morro pare de roubar, mas o prende num mundo sinistro que o tornará um ser do bem, cheio de doenças que não afetam a sociedade, apenas o torna esquisito e alienado.

Para nós brasileiros, é isso que vale, não é?

Se não pode libertar, entorpeça com qualquer coisa que o neutralize. Ofereça uma liberdade condicionada a loucura e autentique com o emblema “liberdade em Cristo”.

É incrível como existem pessoas que respeitam esse tipo de fórceps que extrai a lucidez. Uma coisa é respeitar o direito de eles existirem e praticarem suas aberrações, outra, é dizer que isso serve, pois “o importante é que a igreja está cheia de gente ouvindo a palavra”. Valha-me Deus. Dizer que a má fé que extorque o dinheiro e a lucidez do ser humano serve a boa fé é um grande erro.

“O verdadeiro trabalho cristão e aquilo que no mundo dá os maiores frutos, consistem em ações negativas: não fazer o que é contrário a Deus e à consciência.”
Léon Tolstoi, anarquista russo.

O ADULTÉRIO DO PECADO

2012-01-02T10:45:00.000-02:00

O salário do pecado é a morte e o seu adultério é o cachê do Homem

Muitos defendem “a lista”. O que pode e o que não pode. O messias veio, morreu, ressuscitou e perdoou o pecado humano, porém, o tal pecado pode nos condenar de novo, segundo a lista. É como se o intento de Cristo, se reduzisse a um ato simbólico, pois quem teria de superar os seus próprios pecados a fim de se salvar, seria o próprio Homem.

As reafirmações de Jesus que encontramos nos quatro evangelhos, onde o próprio intensifica algumas velhas leis, são tidas como uma nova tábua para muitos. Já não é um parâmetro onde Jesus prova a nossa incapacidade e insuficiência para cumpri-la.

É muito mais conveniente tratar o pecado como “ATO que tem direta e suficiente implicação no julgamento humano com o passar da régua”. Tratar o pecado como “ESTADO inerente, indissociável, inviolável e intrínseco que compõe a estrutura da alma em seu estado germinal” e não mais que isso é um ultraje sísmico.

Devo deixar a notícia de que Jesus não era um mestre apenas, era o senhor das leis. Quando ele as anunciava, não fazia apenas como um mestre, ele ensinava como “quem tinha autoridade” e ele se fez valer disso para ser o ponto de convergência que definiria, desde então, a relação do estado humano com a excelência divina.

A questão deixou de ser a discussão dos atos a fim de que se renda ao estado. A força do julgamento a partir dum parâmetro com tábuas e regras se caduca e se esvazia com o olhar de redenção a todos os homens e mulheres. Pecado deixa de ser uma brincadeira de pode-não-pode, para ser tratada como um estado humano, que vai se definindo em definhamento ou numa maturidade agradável aos olhos de Cristo.

Quem não trata o tema “pecado” levando em conta que o ato que condena o ser humano é o ato que diz a respeito ao “dízimo” do estado miserável em que esta pessoa decide viver, elege o tal ato como um fim isolado para a própria condenação, não discernindo a redenção de nosso Senhor.

Deus não olha por trechos da vida humana, ele enxerga a partir de “quem é o homem” não necessariamente julgando-o, ora condenando, ora salvando conforme seus atos vergonhosos ou corretos, com um dossiê individual que faça distinção a fim de pesar se houve mais acertos ou erros. Caso assim fosse, um simples delito cometido por alguém que morresse logo em seguida, não dando tempo sequer de confessar a Deus, maquinalmente, este já estaria condenado.

Até um ateu é capaz de concordar de que se há um Deus, de verdade, grandioso, ele deve estar para além desta visão episódica, que se prende numa cena da vida para julgar alguém.

O pecado foi adulterado para servir a religião que, por sua vez, se interpõe entre o medo e a salvação. É conveniente se utilizar do pecado pelo viés de “atos suficientes para condenar o Homem” a fim de estabelecer o medo e a paranóia como contraponto. Jesus nunca cogitou isto, muito pelo contrário, disse que veio para os pecadores e para desbancar os autojustos. Ele preferia se relacionar com pecadores que poderiam se revelar pessoas dignas a ter de freqüentar terapias e campanhas de santificação através do medo e autoflagelo.

O pecado como um estado humano dispensa julgamentos que contabilize mais acertos ou erros, mas não dispensa os tais acertos e erros que forjam o caráter humano. “Quem você é”, diz mais do que “aquilo que você está cometendo”, pois duas pessoas podem cometer o mesmo erro e ter motivações diferentes, ou seja, um ato pode dizer coisas diferentes entre duas pessoas infratoras.

Para concluir, ressalto que é inegável que o messias cumpriu a lei, intensificou a lei, se tornou mestre da lei, senhor da lei e expirou sobre si a dita lei. Não há regra que condene o Homem. Agora, só há regra que comprometa a liberdade humana proclamada pelo seu Libertador e que no final das contas, colher-se-á aquilo que ele plantou com suas próprias mãos.

O curso da vida é responsabilidade individual, quer escolhamos o caminho bom ou não. Seremos julgados por aquilo que nos destinamos.

A vida é uma sucessão de experiências e além de Deus se relacionar com os fios da vida, o resumo da ópera está nas mãos dele. Cuide-se para que não caia, afinal somos forjados pelo modo de vida que levamos. Não se iluda com sua sessão no confessionário.

Um dia ele nasce

2011-12-28T16:20:00.003-02:00

Um dia ele nasce, lembrando aquele dia mais ingênuo, simples e alegre; um dia ele nasce. Será incrível aquele momento. O sol já vem rompendo as nuvens que se dispersam. Vê o arco-íris, a luz dispersa a escuridão. A fina chuva cai anunciando a nova estação; a densa noite já se enfraquece. Lembra do momento mais apaixonante de sua vida? Lembra? Lembra do coração acelerado e feliz? Aplique uma dose de eternidade, some todas as cores possíveis, tire as possibilidades de “tempos difíceis”, amplie os pequenos gestos, intensifique os cheiros e embeleze com vinho aos adultos e gangorra para as crianças...

O que podemos fazer, façamos, todavia, nada costurará um milímetro deste dia, pois o máximo que podemos fazer é experimentar este dia-futuro, hoje. E experimentar não é tecer. O que somos hoje, e que insistimos na sua manutenção, é uma versão inspirada, arranjada e forjada. Estamos sendo a melhor versão de nós mesmos. É o que temos de fazer e de nos tornar. Não confie em sua sabedoria, nem no lindo amor que você põe naquilo que acha bom e vital, pois o dia que você mais se aproximou do Eterno, você não viu e nem ouviu. Você não percebeu. Nossa sabedoria e bondade nos engana e nos ilude. Apresenta-nos uma versão da versão do divino.

E não me recrimine, não minto, e não se esforce para achar o ponto de contato. Só uma criança pode sentir as vibrações da pureza da vida; do jardim encantado. Nossos jardins, poético e belo, já não são mais puros. Todavia, um dia ele nasce e surpreenderá a todos. Você está cansado, mal-humorado, enjoado? Você dificilmente sorri? Só vê coisas ruins? Talvez você esteja certo no que vê. Não aposte que você esteja velho e ranzinza demais! Um dia ele nasce e surpreenderá a todos. Não queira não ser surpreendido, até mesmo porque você não conseguirá. Mas quando o sol brilhar mais forte e você for abduzido da escuridão de nosso mundo, da relatividade dos anseios e da ambigüidade dos caminhos, você dará razão ao Dia que acaba de nascer.

O dia será de sorriso, vinho e gangorra para sempre e sempre.

ADEUS, 2011

2011-12-14T16:22:00.001-02:00

“...Mais um ano se passou...” – Estou feliz, apesar dos pesares, envelhecendo com o planeta (é possível que eu morra antes do planeta), abismado com os que choram, rindo com quem ri, gargalhando dos estúpidos reis com seu mundo estéril e constatando que o mundo é cheio de vãs repetições que nos ilude, nos encanta e faz-nos suportar o “day-after-day”. O banal como crucial <-> O crucial como banal.

Estou feliz e não espero nada no próximo ano que (e que espero para hoje) não seja o vital para todos nós, inclusive, vitalidade para digerir o banal com sua evacuação mais célere.

Em tudo existe uma beleza, da tragédia às galerias de cultos estéticos. É neste mundo estranho e belo, que nos apequenam ou nos iludem aos ares, onde temos de viver e onde garimpamos a felicidade. É neste mundo estranho e belo que dormimos no colo da mãe e acordamos com a necessidade da ganhar dinheiro, estabilidade e realização pessoal. A vida voa tão depressa que não nos espera para fazer análises, correções e recomeços. O tempo vira o vilão e as seqüelas começam a aparecer.

Por isso proponho o seguinte: não divida sua vida por seções de 365 dias. Tire os pedágios que te barram todo ano. Assim, sua vida não será interrompida para que você se dê conta que você tem um ano a menos de vida. Tire os capítulos e versículos de sua vida. Sua vida deve ser um livro sem interrupções, deste modo você terá mais chance de vê-la como um grande tapete, onde seus fios e linhas se entrelaçam e se entendem como um todo, sempre. Deste modo, a sua imaturidade, suas traquinagens, suas virtudes, seus odores, suas superações e aprendizagens, sua maturidade e finalmente a sua existência será vista como uma obra só, onde você sempre foi você, onde você sempre foi alguém desde o colo de sua mãe.

Talvez deste modo você entenderá que você viveu como se não precisasse mais de um minuto a mais sequer para definir quem você é. Que a sua vida não é curta ou longa, mas rasa ou profunda. Que vale mais um minuto sentindo o todo da vida do que achando que a vida vai sendo descoberta aos poucos.

Assim, toda a banalidade (que nada mais é que ocupar-se em caçar alguma coisa interessante para sua vida nas galerias do supérfluo) não ocupará muito espaço na sua rotina, pois as maiores banalidades são conjugadas por causa das intermitências que colocamos na vida. Quem nunca desistiu da vida para esperar o outro ano começar?

"Você vive HOJE uma vida que gostaria de viver por toda a eternidade?"

Friedrich Nietzsche

Eu desisto

2011-12-09T16:59:00.001-02:00

Taiguara

Assim cantou ouruguaio Taiguara: “Eu desisto, não existe essa manhã que eu perseguia, umlugar que me dê trégua ou me sorria, e uma gente que não viva só pra si. Sóencontro gente amarga mergulhada no passado, procurando repartir seu mundo errado,nessa vida sem amor que eu aprendi.”

Ele aindacontinua: “por uns velhos vãos motivos, somos cegos e cativos no deserto douniverso sem amor”.

Nessas poucaspalavras, ele define o mundo real em que fazemos parte. A exceção dos sensatos,como eu creio que exista e que tenta não “repartir seu mundo errado”, seconfunde no meio da aglomeração dos insensatos.

Subtraindo a“exceção dos sensatos”, minha visão do mundo em que vivemos restringe o Homemsob cinco perspectivas: o ególatra, que só se importa com o próximo quandodepende do próximo para tirar algum proveito; o misantropo, que nãonecessariamente é um egoísta, mas trata a todos com aversão porque culpa todo omundo externo por suas queixas interiores; a cobaia, que apenas existe paraaperfeiçoar e manter uma engrenagem que o torna alienado; o degradado, que pormotivos variados se apresenta como perigo a sociedade; o ignorante, queconcorda com quem grita mais e vende a sua alma para que alguém determine a suaopinião, o seu gosto e a sua trajetória.

Acho que o mundonão entrou em colapso definitivo porque, mesmo a despeito do tipo de Homem queimpera, a resistência da sensatez é visível. O homem mal e o sistema mal têmsustos de sensatez que se auto regula e mantém as coisas em ordem (vejaBrasília, por exemplo, não são os bons políticos que salvam a pátria, mas simos bons e os maus políticos que, por sua vez, tentam manter a reputação e saúdepública).

Isso se chamacinismo. É o cinismo que faz o bem e que move o mundo. Quando o esgoto estáfétido, jogam-se litros de desinfetante para contornar a situação. Por isso nãoacho que megatons de corrupção humana nos levará ao cume do descaso ehipocrisia, pois há sempre um equilíbrio do inferno que atenua o grau deperversão, impedindo que se instale o caos irrecuperável. A metástase éarticuladamente bem controlada. O cume, que seria a extinção do Homem, comocatarse do ser vivo, talvez não aconteça, para decepção do sonho de alguns.

Digo “equilíbriodo inferno” porque acredito que este equilíbrio não se sustente de modo bonito.Só os ingênuos acreditam que existe uma luta do bem e do mal, dispostamente bempolarizadas. Não. Há uma dualidade entre forças do Homem ambíguo. Aqui na Terranão existe anjos e demônios, existem seres híbridos que chegam num consenso,com conchavos. Assim, algo positivo pode ser visto à custa de interesses.

E assim vainascendo o filho desta megera, com cara de liberdade, do útero que tenta ser umcampo de lavanda ou de girassóis.

Não soupessimista. Sou um abismado. Sinto-me num campo destruído com o Homem cultuandosua rosa de Hiroshima. Inebriante cheiro de cinismo enquanto crianças brincamde quebra cabeça com esqueletos humanos.

Apesar de olharpara a janela e ver todas essas coisas, não me vejo pessimista. Pessimismo nãoé ver algo ruim, pessimismo é preveralgo ruim sob uma ótica: eu desisto.Pessimismo não é ver a casa pegando fogo. Pessimismo é se atirar da janelaporque sentiu o cheiro da fumaça.

Acredito que a“exceção dos sensatos”, obviamente, não gerará revolução. A exceção surge noanonimato e fica por ali. Ainda que isso ganhe certa repercussão, a exceção nãoirá muito longe; jamais deixará de ser exceção para ser predominante. Estaexceção cumpre um papel muito importante, mas logo sai de cena, pois para cadagesto de amor, surge uma gestão má que não permitirá que tal gesto se torne umagestão. Mas o gesto, mesmo apesar de não democratizar o amor, pode salvaralguém e por isso vale a pena. Se não for possível democratizar o amor, que seame apenas.

Quando se expirauma contingência da “exceção dos sensatos”, surgem outros. Eis um milagre.

Assim o mundo deTaiguara foi salvo. Enquanto o mundo se entregava ao mal, Taiguara se entregaraa metáfora do fio de escarlate de sua amante, como redenção e vida: “Vemcomigo, meu pedaço de universo é no teu corpo, eu te abraço, corpo imerso noteu corpo, e em teus braços se unem versos a canção. Em que eu digo, que estoumorto pra esse triste mundo antigo, que meu porto, meu destino, meu abrigo, sãoteu corpo amante, amigo, em minhas mãos”.

Coloque seu coração naquilo quevale a pena e não desista.

Joana, por Bibi Ferreira

2011-11-19T14:38:00.001-02:00

Em 1975, Chico escreveu com Paulo Pontes a peça Gota d'água, a partir de um projeto de Oduvaldo Viana Filho, que já havia feito uma adaptação de Medéia, de Eurípedes, para a televisão.
A tragédia urbana, em forma de poema com mais de quatro mil versos, tem como pano de fundo as agruras sofridas pelos moradores de um conjunto habitacional, a Vila do Meio-dia, e, no centro, a relação entre Joana e Jasão, um compositor popular cooptado pelo poderoso empresário Creonte. Jasão termina por largar Joana e os dois filhos para casar-se com Alma, a filha do empresário. A primeira montagem teve Bibi Ferreira no papel de Joana e a direção de Gianni Ratto.

JOANA
Tudo está na natureza
encadeado e em movimento -
cuspe, veneno, tristeza,
carne, moinho, lamento,
ódio, dor, cebola e coentro,
gordura, sangue, frieza,
isso tudo está no centro
de uma mesma e estranha mesa
Misture cada elemento -
uma pitada de dor,
uma colher de fomento,
uma gota de terror
O suco dos sentimentos,
raiva, medo ou desamor,
produz novos condimentos,
lágrima, pus e suor
Mas inverta o segmento,
intensifique a mistura,
temperódio, lagrimento,
sangalho com tristezura,
carnento, venemoinho,
remexa tudo por dentro,
passe tudo no moinho,
moa a carne, sangre o coentro,
chore e envenene a gordura
Você terá um ungüento,
uma baba, grossa e escura,
essência do meu tormento
e molho de uma fritura
de paladar violento
que, engolindo, a criatura
repara o meu sofrimento
co'a morte, lenta e segura

JOANA
(Vestindo os filhos)
Eles pensam que a maré vai mas nunca volta
Até agora eles estavam comandando
o meu destino e eu fui, fui, fui, fui recuando,
recolhendo fúrias. Hoje eu sou onda solta
e tão forte quanto eles me imaginam fraca
Quando eles virem invertida a correnteza,
quero saber se eles resistem à surpresa,
quero ver como eles reagem à ressaca.

(Tempo)

Meus filhos, vocês vão lá na solenidade,
digam à moça que a mamãe está contente
tanto assim que lhe preparou este presente
pra que ela prove, como prova de amizade.
Beijem seu pai, lhe desejem felicidade
co’a moça e voltem correndo, que eu e vocês
também vamos comemorar, sós, só nós três,
vamos mastigar um naco de eternidade.

Dane-se o passado, por Edith

2011-11-19T14:29:00.001-02:00

Marion Cotillard ganhou o oscar de melhor atriz em 2008, por interpretar Edit Piaf. A voz na gravação é da própria Edith. Direção Olivier Dahan/França/2007

Reforma Protestante e seus 500 anos

2011-10-31T13:12:00.002-02:00

Chegamos aos 500 anos. É muitotempo. Tempo suficiente para a igreja protestante desenvolver suas raízestotalmente livres daquele período, onde a Igreja Cristã tinha se transformado numapoderosa máquina de manobra política, com suas capitanias dominantes na velhaEuropa.

Para uns, a reforma foi apenasuma dieta. Não houve uma mudança, positivamente, drástica, entendendo que aúnica medida exponencial foi o rompimento político e ideológico, porém aindasim, presa em novas grades de dogmas e presa em alguns dos velhos dogmas com ousem novas aparências.

A reforma realmente inaugurou umnovo tempo na era cristã e hoje, ela se desdobra em diversas correntes que seclassificam como igrejas protestantes, contudo, inevitavelmente, ficouconstatável o que se estabeleceu nesses 500 anos - há 500 anos sendo o que se éainda hoje -: um imenso tabuleiro dogmático.

Todo o corpo que rege a instituiçãoprotestante deve refletir sobre a intocabilidade das peças deste tabuleiro,para que, de fato, divorcie-se de sua mãe. Já passou da hora de mexer no DNA daquestão.

As chamadas “doutrinas”estabelecidas dentro das concessões protestantes, privatizaram o Evangelho como mesmo ideário da velha instituição, ou seja, fundaram seus próprios preceitospara regrar o ser humano a fim de que este se salve, indispensavelmente,vinculado com a igreja. Não é a toa que a igreja protestante não realizacasamento (ou realiza timidamente) de um de seus membros com alguém que nãoprofessa a mesma fé (“luz com trevas”).

E nesses 500 anos, as oligarquiasreligiosas, com seus impérios excêntricos, foram dando espaço ao mais novoimperialismo moral, e não tão menos imponente, dos protestantes.

Contudo, penso que a Reforma,mesmo que ela não tenha conseguido levar a fé cristã ao evento místico daconversão de Saulo ou do eunuco, onde apenas se espargia o poder da expectaçãode uma nova vida sem conventos propiciatórios e que, para mim, seria o êxtaseda reforma, serviu como um sinal na Terra: ainda precisamos trilhar um caminhogigante para chegar ao ponto de partida, antes dos primeiros passos daprivatização da fé cristã dos primeiros anos.

Esse trajeto, já iniciadovoluntariamente, por pessoas aqui e ali, passa a ser utópico quando se pensa eminstituição, visto que estamos indo de mal a pior e se há pastores que lutampara tecer uma nova teologia ou novas teses reformistas, seria melhor começar abrindopara novos horizontes na práxis; começar a abrir mãos de suas doutrinasexclusivistas a fim de se abrir para o serviço a sociedade, sem conventossalvíficos e sem parâmetros que não seja a cordialidade e o amor. Teologia porteologia, gera apenas novas teologias.

Que a próxima teologia seja a dedesconstrução de suas muralhas e serviço a sociedade sem fronteiras e, definitivamente,na práxis.

Que a única doutrina seja o amor.

Por que a fé cristã está se tornando motivo de piada na internet?

2011-10-20T14:45:00.001-02:00

Houve um tempo em que a fé cristã representava um poder soberano em nosso país, onde a palavra de um papa ou de qualquer voz dentro de um segmento religioso importante era respeitada, todavia, a igreja cristã há séculos vem abusando de seu status e causando repulsa com seus dogmas inflexíveis e autoritários e isso culminou nesta realidade de descrédito.

A fé cristã, manobrada pela religião, desencadeou pelo menos dois problemas:

- a religião perdeu a capacidade de, ao menos, contribuir para a integridade do ser humano – cristão não é mais sinônimo de gente de confiança; caridosa, piedosa, conselheira e etc.

- a fé cristã que reflete uma mensagem muito maior que a religião cristã e qualquer outra religião, acabou se tornando num objeto fabricado por essa mesma religião dita cristã.

Vivemos num tempo em que cada vez mais se debocha e se descredencia aquilo que já não funciona bem, ou muito pelo contrário, aquilo que só faz mal, suscitando ranço de ódio, preconceito e autoritarismo de razão e verdade. No mundo de hoje e no de amanhã, apesar do senso de cegueira e o capachismo serem, psicologicamente, genéticos no homem, cada vez menos as velhas religiões serão respeitadas como instituições importantes para a construção de uma sociedade melhor (isso não é evolução, é apenas um fim de um ciclo e um romper de uma nova era para dar início e espaço a uma outra cadeia de pensamento que se estruture e desenvolva os seus próprios métodos de encurralamento e confinamento humano).

O Cristianismo caminha os passos das religiões tribais e fundamentalistas que atrasam todo o processo de civilidade, reinvenções e adaptações necessárias dentro de uma sociedade. Quem está de fora e alguns poucos que estão dentro podem ver os estragos de uma instituição que só se interessa em se adaptar para levar vantagem e para a sua ascensão, desfreadamente, obscena.

A raiz do problema: quando a fé cristã se tornou um poder, ela esvaziou-se de sua essência, ganhou muros, liturgias, dogmas, apaches e carrascos morais. Em outras palavras, deixou de ser fé para se tornar uma potestade; poder. A fé cristã, na sua essência, deveria apenas se desdobrar em amor e dignidade, de igual para igual. Se não houvesse a intervenção dos anseios por poder através de um império religioso, com suas velhas e atuais cruzadas para conseguir mais adeptos através da coação e sedução infame, se não houvesse a manipulação dos históricos que deram matizes na incursão do tão crido Jesus para tirarem proveitos e erigirem uma máquina de padronizar pessoas em séries e as confinarem numa caixa de doutrina moral a ser idolatrada, a realidade seria outra.

Viveríamos dentro de uma realidade onde qualquer segmento que se levantasse com uma bandeira da fé cristã e que apenas resultasse em serviço a dignidade humana, dando todo o amparo por puro amor, seria ovacionado por qualquer gênero do bem e ganharia muito mais simpatizante do que antipatizante.

Como isso não é constatável em nossa história, resta-nos ver aumentando o número de ateus, de decepcionados com a religião e de gente que odeia o Cristianismo e como se não bastasse, vai aumentar o número de piadas que vão incutindo nas crianças e adolescentes a visão de que o que existe é uma religião tão antagônica de sua essência ao ponto de se tornar o próprio diabo de seus dogmas.

CONTENTAMENTO

2011-09-29T17:30:00.004-03:00

Contentar-se é desistir de ser o pivô do universo para se tornar um agente de um mundo de contingências e casualidades. Contentar-se é ver o mundo que está nascendo, entendendo que ele não está a sua mercê.Contentar-se é aprender a ter. Contentar-se é a consciência resultante da satisfação e os pés no chão.

Contentar-se é querer ter, querendo ser o mesmo sem ter. Contentar-se é subir no pináculo dos desejos e dizer: "nem tudo me convém, pois quem precisa de tudo, de tudo sempre precisará". Contentar-se é conquistar o mundo sabendo que o mundo vive bem sem você.Contentar-se é saber que existem sonhos que não devem ser realizados, pois servem apenas para nutrir a imaginação e a criatividade.

Contentar-se é entender que algo ou alguém não é materialização de sonhos, pronto para a sua retenção. Contentar-se é entender que o umbigo é menos importante que o cordão umbilical. Há um mundo em que somos ligados e não há um mundo que gire em torno de nós. Contentar-se é entender que nada está ao nosso favor e nada está ao nosso alcance sem que esteja para todos, afinal, o nosso não é o meu.
Contentar-se é querer parar por aqui.

Sócrates e a alface

2011-09-26T17:39:00.001-03:00

Saber "o sentido da vida" é uma questão religiosa, filosófica, angustiante ou científica?

A alface entrou em crise existencial com esta pergunta. Veio o bicho e a comeu.
A alface morreu e encontrou Sócrates no além. E perguntou: "Qual era o sentido da vida? - Sócrates respondeu: Só sei que nada sei.
A alface retrucou: você não sabe ainda? Uma coisa eu sei, o sentido que eu a vida dei; perdi tempo e comida virei.
Sócrates concluiu: o verdadeiro conhecimento vem de dentro [da barriga do bicho]

E aí, amigos, querem ser comidos para entender isso?

A extensão do Homem na rede mundial

2011-09-23T20:31:00.001-03:00

Ao longo da história, considerando séculos de escravidãoe de tolhimento a liberdade, a vida privada, em sua propriedade patrocinada porleis de direitos humanos, vem se diluindo com ou sem o consentimento do Homem.Os teóricos já constatam o fim da vida privada por contada era da informação e mais, por conta da vida alocada em rede.A tecnologia que viabiliza a interação do Homem consigomesmo, o torna compartilhado, formatado, exposto e refém. Já não maiscompartilhamos intimidade na rede global de informação, o nosso perfil narede é a própria extensão de nossa intimidade.

Legitimamos o “quem somos” de um modo colateral:tornamo-nos quem queremos ser e influenciamos quem quer que seja através deperfis idealizados e moldados conforme o aprofundamento do vínculo socialem rede. Isso quer dizer que, transversalmente, somos uma geração queinfluencia e se deixa ser, através duma nova ambiência que já não mais fazquestão de processos sucessivos de relacionamentos e conhecimentos gradativos.Tudo é posto, basta assumir-se inseridos. Uma vez inseridos, os sentidosexistenciais vão individualizando a cada um conforme o grau de inserção. Issoacarreta experiências boas e más.

Todo o sistema sofre um impacto com isso, pois uma redeque cria uma grande teia de gentes que trocam informações e moldam suasopiniões como se fosse uma grande discussão em praça pública, pode erigirproblemas de controle, padronização e representatividade.

O fim do controle está nas mãos da acessibilidadeexponencial a interação em rede.

Ganhe-se e perde-se muito. Erige-se uma força que mudarealidades, porém tira o limite do íntimo e do privado.

E-mails, celulares, identificações e etc., colocam um fimna intimidade. Alguém desconhecido sempre terá acesso a troca de informaçõessigilosas, íntimas e privadas.

Engane-se quem pensa que não se pode ter acesso a vidapública (aquilo que é para ser exposto), íntima (aquilo que não é para serexposto) e privada (aquilo que é para ser exposto apenas para alguns) em rede.

Grandes empresas já se fartam de informações pessoaispara montar o seu público alvo e isso acontece com acessos a dados e acessosaos perfis que vamos criando conforme a interação em rede.

A necessidade de conexão dentro da sociedade está maisque casada com a tecnologia vigente e essa nova face de interconexão em redetecnológica, é crucial ao adolescente e jovem de hoje.

Faz parte da vida de um jovem se relacionar com o seusemelhante por via da rede virtual e há uma forte tendência de crescer apluralidade de conexões a fim de que se rompa fronteiras e que lhe permita osvínculos mais inusitados.

É necessário se discutir o que seja vida privada, se éque podemos ainda se utilizar desta expressão, no mundo de hoje.

Estamos caminhando para um período onde aquilo que seconfinava entre quatro paredes, torna-se de domínio de setores privados com umfim específico; para que seu perfil seja traçado na rede.

O bom disso é que esta teia social muda a realidadeglobal e pessoal, como já temos visto diariamente. O ruim, é que toda esta esferasocial será influenciada com um tom de controle, pois nada neste mundopermanece por muito tempo com alforria.

A convivência dentro desta macro-rede está enxertandoinformação, das mais banais até as mais sérias, vinculando-as sem trégua,posto que ela ofereça um papel crucial ao ser humano: ela apresentaentretenimento, cultura, arte, companhia, holofote ao ego, janela pro mundo,vislumbre de fatos que ocorrem em qualquer canto do mundo, atenua conflitosinternos, sana dúvidas, proporciona encontros e aproximações, aguçaconhecimentos, paixões, inteligências, sabores, dissabores, curiosidades, ditamoda e tendência, revela outros comportamentos e gostos e principalmente, dá opoder de escolher quem serão os seus amigos virtuais de modo muito simples e rápido.

Outro fato é que o Homem sempre teve vontade decompartilhar tudo o que acontece em sua vida, por mera necessidade ou prazer,por mera vaidade ou por um mero desejo de que alguém tire um proveito ou queele consiga aproveitar algo com isso.

A rede social deu um microfone para cada indivíduo ecada um grita o que se é ou gostaria de ser e a verdade é que muitagente tem se tornado o que sempre quis ser por causa disso, levando emconta que a rede se torna cada vez mais, uma extensão nossa; de corpo-e-alma; edigo que seja uma extensão nossa porque estamos exportando mais a nossa personada virtualidade para a nossa realidade do que o contrário.

O indivíduo que interage de modo saudável ou não, porémcom freqüência na rede, vai escolher o molde do seu “eu” onde ele estiver maisexperiência, aprendizagem, vínculo e interesse e a rede permite isso, como umaenorme bandeja abarrotada. Já a realidade, depende de processos egradatividade, podendo ficar para trás no quesito “influência primária”.

É óbvio que tudo que assimilamos se traduz na realidade,no chão da existência, porém aquilo que acontece na mente e que trabalha comouma esponja de sucção de desejos, conhecimento, informação e vínculo, pode sedar parcialmente ou integralmente em outra ambiência e consequentemente,pode-se alterar a rota da evolução do pensamento, da política e de todo o modusvivendi do ser humano.

Já chegamos num estágio onde a idéia de "um mundopara cada um de nós", está posta com raízes fincadas e isso não temvolta.

A vida privada sempre existirá, não como antes, masconforme vamos delimitando sem desconsiderar a vida compartilhada em rede e quepor sua vez, faz de nós, produtos de um meio, com responsabilidades (entre si)de alimentar tudo isso e potencializando, não o poder de liberdade, mais deinfluenciados e influenciáveis.

Estamos construindo um mundo social de influências demassa, onde todos os que têm o microfone na mão, consequentemente têm o livroaberto de suas próprias vidas, pronto para ser interpretado e rabiscado e estemundo é o mundo de se tirar proveito, quer seja negativo ou positivo; quer sejadestrutivo ou instrutivo e acima de tudo, inexoravelmente relevante no mundo dehoje.

Em suma, em um mundo onde cada um estabelece seu próprio“Admirável mundo novo”, fica claro que não há mais vida privada que não se leveem conta os vínculos em redes ora estabelecidos, que muito mais que dizersobre o tal indivíduo, encontra-se parte dele nesta grande rede.

E os macacos se vestiram

2011-09-14T12:26:00.004-03:00

Eles desistiram de andarem nus. As macacas fizeram lindos vestidos, enquanto os macacos vestiram seus paletós finos...

O filósofo Jean-Paul Sartre disse que “ser homem é tender a ser Deus; ou, se preferirmos, o homem é fundamentalmente o desejo de ser Deus”. Ele estava longe de cometer um erro a cerca disso.

Por causa de nossa capacidade de raciocínio, fascínio e desígnio, inventamos nosso caminho e muito mais: nosso modo de caminhar. Já não há [ou nunca houve] uma conseqüência natural que não fosse laborada por nossos próprios vieses.

Ao construirmos nossa sociedade, elegemos nossas leis, objetivos e vínculos. As leis existem em função da ordem. Os objetivos nascem da necessidade de se manter bem. Os vínculos se estabelecem para suprir a procriação, o interesse, o prazer e a convivência.

Porém, como somos deuses-de-nós-mesmos, segundo Sartre, o nosso ser se define no ‘espaço da existência’ e a liberdade, que nos é pertinente, nos torna refém de nós mesmos, afinal, para sermos livres e artesãos de nós mesmos, precisamos lidar com a reação, que é indomada, inimaginada e confinante ao ponto de nos tornar aquilo que jamais pensamos ser.

A nossa deidade seria, de fato, poderosa, se fosse determinista. Se controlasse todos os meandros da essencialidade humana e por causa da ausência disso, somos deuses que apenas brinca de Deus, ora controlando com mão de ferro, ora inventando soluções práticas para atenuar imprevisto e angústia, ora brigando com o acaso a fim de descobrir um meio que eternize o prazer e a realização.

Nesse processo, os macacos se definem e se oprimem. A garantia de felicidade e realização de alguns macacos, subtrai a liberdade de outros e para a sobrevivência desses outros macacos, os tais se submetem as subtrações com uma garantia de razoabilidade dentro de sua sociedade. Nesse ínterim, somos diferenciados. Já não somos apenas comedores de bananas.

Os macacos e macacas que comem banana de ouro e vestem Prada, e aqueles e aquelas que comem banana prata e vestem folhas de bananeiras, são divididos em “classes sociais”.

Cada classe desenvolve suas doenças, necessidades e entretenimentos. Elas convivem lado a lado, porém não se misturam. Todos os macacos e macacas recebem etiquetas no colarinho e que representa a sua identidade. Recebem tratamentos conforme sua identidade e se aceitam e se rejeitam se valendo das etiquetas.

Os macacos e macacas, desde quando decidiram se vestir, começaram a se dividir conforme as cores e medidas de suas roupas...

Vivemos num mundo onde existem espécies diferentes entre os mamíferos quadrúmanos da ordem dos primatas, baseados naquilo que eles vestem, falam, têm e ouvem. O modo como cada um vive, crê, come e dorme, sobrepujou as velhas características que definem uma espécie – existem macacos e macacos.

Desta forma, divididos em classes, os macacos e macacas descobriram que podem desenhar os seus próprios caminhos com ostentação e o preço é se valer da indiferença ou do abuso com seus semelhantes e parentes. Os macacos e macacas se tornaram deuses e deusas, reconhecem seus limites como divindade, sabem que não podem ir muito longe sem abusar ou ignorar alguns de seus semelhantes, têm filhos que já crescem sabendo que há classes para que se sirvam e acostumam a todos da diferença sócio-primata a ponto de normatizar o fato e sendo fato é naturalmente normalizado.

Assim é o planeta dos macacos. Alguém deu o start e ninguém conseguiu parar a máquina. Resta criar paliativas soluções a cada ciclo, a cada nova era, a cada gestão, a cada sistema governamental, a cada crença e a cada dia que nasce nessa imensa jaula.

As leis regem às cegas, os objetivos são determinados conforme os anseios das classes vigentes e os vínculos são sectaristas e excludentes.

Um dia entenderemos que sempre existimos como macacos de alma involuída.

Um Novo Tempo

2011-08-30T15:16:00.004-03:00

Um novo tempo se inicia a toda hora. Toda hora é hora de recomeçar. Recomeçar sem medo de não ser feliz, porque a vida é um casamento de alegria e tristeza e buscar felicidade sem essa noção é perda de tempo. Perda de tempo é não esmiuçar todo o tipo de momento que nos surpreende ou que chegamos com os nossos próprios pés. Pés que nos levam aos caminhos inusitados, mas nunca novos, visto que não existe caminho que não tenha sido trilhado por outro na história do tempo.

História do tempo que se confunde com a História da vida. História da vida precede o tempo, pois quando nada existia, como tempo, ainda sim, existia a vida que organizava a sucessividade de todas as coisas, posto que o nada é o tempo em pausa, um hiato entre a vida e a vida que sempre irromperá nos multiversos de possibilidades e que está intrínseco em tudo que se pode ver e ouvir, e que por sua vez, carrega o embrião do tempo e da expiração.

E se não existir nada do outro lado?

2011-07-22T15:35:00.001-03:00

A resposta é óbvia: quem acreditou até o fim – na morte –, não terá chance de voltar atrás, pois se não há nada, tempo é que não existirá para arrependimentos; quem nunca acreditou ou foi desacreditando com o tempo, também não terá a oportunidade de se vangloriar. Fato é que a questão de crer ou não crer, tem implicação total enquanto se vive e só. Ninguém levará a discussão para a pós-morte. Crer ou não crer, sempre foi uma questão de queda-de-braço intelectual e que por vezes, fazem seus debatedores trocarem de posição ou apenas ganharem ou perderem asseclas.

Você pode ser taxado de inteligente ou de ignorante conforme você vai desenhando a sua crença ou descrença e a grande batalha reside nisso: todos querem fazer parte dos inteligentes. Enquanto se medem inteligência pelo time que se opta, a ignorância se estabelece como um firmamento que ilude a todos, pois só um ignorante vulgariza a questão “inteligência x ignorância”. A inteligência não é uma qualidade de um tipo de gente. Inteligência é uma qualidade que se flagra em qualquer tipo de gente. Então, se você entendeu isso, sem mais explicações, encerro o assunto sobre inteligência. Outro viés é a questão de viver melhor [ou pior] com base naquilo que se crê ou descrê.

Alguns defendem que os que se livraram do mito “Deus” vivem melhor, pois crer numa utopia é sinal de covardia e fraqueza para lidar com a realidade nua e crua; outros defendem que os que crêem em Deus, têm respaldo para encontrar o “sentido da vida” e uma vez, portador desta verdade, a vida fica melhor, mesmo apesar dos pesares diário.Novamente encontramos os grupos tirando um braço-de-ferro para definir o correto.

Se a religião ou o ateísmo assegurasse uma verdade que não relativizasse tanto a cerca do assunto, a briga já teria terminada e ela perdura por toda a saga humana, antes mesmo da origem da Escrita. Esse debate acompanha a evolução do pensamento desde quando o pensamento era, de fato, um Tico e Teco mental. A “vida melhor” nunca foi algo restrito a um tipo de gente. “Vida melhor” sempre foi uma busca galgada a qualquer tipo de gente.

Voltando ao início do texto, essas discussões apenas afiam o pensamento humano e esgotam [temporariamente] argumentos, mas não separam o inteligente/mais feliz do ignorante/infeliz segundo a sua opção de crer ou descrer, salvo, o grau de importância e reação daquilo que se defende e que pode comprometer o bem estar de qualquer um. Se nada existir, não haverá tempo para afirmar: “você tinha razão, não existe nada” ou “eu não falei que não existia nada!”.

Se Deus existir, quem irá afirmar algo, será o próprio Deus: “meu filho, quando você supostamente negou a minha existência, soou com a mesma relevância quando uma formiga tentou fugir do seu dedo assassino: vão” ou “meu filho, você perdeu a razão quando resolveu me defender”.

0 x0
Game over

Imperatriz Helena, a mãe do Cristianismo

2011-07-07T21:10:00.001-03:00

Não há Cristianismo sem Império Romano.

Quem conhece a história do Cristianismo e mantendo a honestidade com a mesma, sabe que a história da fé cristã é dividida em duas partes. Uma parte é aquela que compreende Jesus, o seu ensinamento, a sua subversão latente e os primeiros passos dos seus discípulos e comunidades da fé. A segunda parte, compreende a fé cristã em um estado posterior, com pernas próprias, inseridos num “disco rígido” que produz novos interesses e novos discursos, que se mantém com acordos, ajustes, dogmas, concílios e finalmente, poder estatal.

A primeira parte, compreendia um discurso só: a noticia revolucionária de que através do Messias, Deus havia se reconciliado com o Homem, não levando em conta, qualquer tipo, dimensão ou entendimento que se tinha de “pecado”.

É como se os temas que eram pautas das religiões arcaicas e as implicações de “pecado”, “inferno”, “sacrifícios”, “ofertas”, e etc, caducassem pela incursão “cataclismática” do Messias na história da criação.

Em outras palavras, era o fim de toda religião. O Messias, entre nós, foi uma espécie de esponja transcendental. Nele, todas as religiões, conceitos, práticas, costumes, tradições, ritos entraram numa espécie de “buraco negro” de caducidade, perda de valor, de razão e de profissão.

Já não havia necessidade de crenças e tradições e mais, não havia nem a necessidade de crença histórica dele mesmo, o Messias.

Ele anunciou que seria o ponto de convergência do que tinha de ser feito e nada do contrário poderia ser feito, nem a minha aceitação a tudo isso ou meu cetismo a tudo isso.

Ele veio cumprir uma missão e cumpriu e, por conseguinte, não ficou devendo nada a nós, muito menos o obrigando a fundar uma religião, ainda que fundada nele mesmo.

A segunda parte entrou em ação.

Nos primeiros séculos, os ecos do Messias entraram num processo de desencadeamento e que culminou naquilo que eles tinham aniquilados: a religião. O Messias virou uma religião e, a saber, religião é um divisor de tronos, onde ela ocupa a sua parte como uma parte do ser divino, representado na Terra e que se porta como indispensável.

É como se o Cristianismo fosse um braço do Messias, algo que irrompesse para dar continuidade ao seu ato messiânico e por conta disso, a religião recuperou os aspectos arcaicos como “pecado”, “inferno”, “sacrifícios”, “ofertas”, e etc, a fim de que ela trabalhasse novamente os temas e mais, mediasse o céu em detrimento dos seus dogmas.

Para Jesus, o assunto havia se encerrado. Nenhuma religião tinha valor, nem aquela que surgisse em seu nome.

Todos, independentes de professar uma fé ou não, são beneficiados pelo Messias, mesmo que essa notícia de “reconciliação” não fosse muito longe ou acreditada.

A notícia foi longe, porém, virou religião, virou Cristianismo. Deixou de ser uma notícia para virar uma moeda e uma doutrina.

Quando a notícia virou religião, ela virou a principal engrenagem, gerando um sistema de poder, concentração e colonização intelectual.

Dona Helena foi a principal responsável por convencer seu filho, o imperador romano Constantino (que morreu flertando com o chamado “Paganismo” e o Cristianismo), a adotar a fé cristã como uma religião estatal. Aquilo que era para ser apenas reconhecido por quem quisesse, a saber, o elo intrínseco e invisível entre Deus e o Homem, virou um sistema de fabricar, em séries, fiéis e dogmatizar o ato messiânico.

A partir daí, o ato messiânico já não beneficiara todo o ser vivo, mas virara um Deus apostólico romano particular que gosta dos que vão a missa ou cultos, que acreditam na bíblia, que praticam a eucaristia e que fazem confissões nos moldes religiosos para conseguir ser salvo do inferno.

O ato messiânico foi deturpado para virar algo que o próprio Messias não cogitou, muito pelo contrário, o ato messiânico virou aquilo que nele cessou: religião. Jesus foi o maior ateu da história, pois ele não apenas duvidou ou questionou a religião, como a aniquilou, expirou e a inutilizou. Porém, a disposição em lucrar com aquilo que caiu em caducidade, foi implantada séculos depois de sua morte e hoje ela disputa o título de maior religião ao lado do Islamismo e Judaísmo.

Hoje, as três religiões abraâmicas disputam o título de maior antítese do ato messiânico. Vale ressaltar que assim como o Messias não precisou de religião (apesar de ele ter vivido entranhando na religião vigente de sua época) para cumprir o que tinha de ser cumprido, não há nada que uma religião possa fazer contra.

Ainda que haja segmentos religiosos generosos e complacentes, ela apenas cumpre o papel da “parte boa” de uma instituição que não deveria existir, todavia, já que existe, e defendo o direito de sua existência, ela deve se esforçar para, ao menos, não ser um desserviço a sociedade.

O que de fato aconteceu através de Jesus, deveria gerar apenas pessoas que se afinam com o seu ato, pois, além de inspirador, rege todas as coisas, independente de todas as coisas serem livres para constituírem seus modos de encarar a vida.

Um dos maiores vislumbres do que aconteceu em Jesus é o direito de sermos livres para nos livrar de qualquer religião, mesmo aquela fundada através do fenômeno messiânico, o que não a torna melhor que outra religião.

O Evangelho (a notícia) que o Messias trouxe a tona é que todo aquele que seguir os seus passos, já é morada do próprio Messias.

Isso não é uma questão de crença, pois até um ateu pode ser um seguidor, afinal, seguir é agir como ele agiu e não se tornar um religioso.

O Evangelho, que não era para virar uma ideologia cristã milenar, é um vetor da espiritualidade intrínseca no Homem, não é assunto de religião, mas para nossa mente cauterizada por ela, não nos deixa entender muito bem.

Religião em crise

2011-06-25T01:49:00.003-03:00

Quando eu era criança, eu cantava: “agindo Deus, quem impedirá?” a fim de expressar a soberania do Eterno. Já a soberania da religião, que pleiteia em berços sórdidos, o seu trono nas trincheiras e nas jurisdições que não lhes diz respeito, apenas consegue inaugurar um litígio: “as temáticas vigentes em controvérsia com os dogmas irretocáveis” e agindo o mundo, qual religião impedirá?

Estamos pisando numa nova era onde todo o escopo milenar da religião (principalmente a do Cristianismo) será provado no fogo e quase nada há de sobrar, pois a falácia tem prazo de validade. Tremam as religiões e tentem salvar o que for bom para lidar com o novo mundo, mundo este que já irrompeu em suas costas, com direitos e com arrimos, enquanto os seus religiosos comem poeiras e inalam os novos ares.

Evangélicos efortless

2011-05-30T16:01:00.001-03:00

“Efortless” é um termo usado pelo pessoal que curte moda e que significa: “a pessoa que é legal sem parecer que faz força para isso”. Pode-se definir também, como: “a pessoa que usa roupas descoladas, em segundos, sem muito esforço na hora da escolha”.Ao reparar nos novos discursos do segmento evangélico, em suas diversas vertentes, notei como mudou, como está mais light. Mais casual, mais “hipster”...

Os arreios estão mais frouxos e a membresia está mais solta. Ela está menos hipócrita. Isso é muito bom.Já dão cônsono respaldo à temas que não confrontam as polêmicas e chocantes tendências dentro da sociedade. Já dialogam com o mundo, sem se excluir dele. Já admitem que as muralhas da instituição cristã, não delimitam e prescrevem a lista dos salvos.

Legal. Agora, resta-me fazer as simples perguntas retóricas:

Quando ela, a igreja evangélica, tirará a primeira pedra de sua muralha para que ela seja uma grande acolhedora dos marginalizados, dos carentes e doentes sem requerer membresia, adesão confessional e trejeitos evangélicos? Quando ela parará de brigar por sua lisura contra a crosta velha do fundamentalismo cristão? Até quando ela ficará do lado do pobre, porém apenas no circuito literário? Quando, os que não baixam suas cabeças ao dogmatismo pesado, vão se unir? Vocês conseguirão fazer algo, efetivamente, bom, abrangente e constante - e que não seja aquele assistencialismo de “tira-peso-da-consciência” -, sozinhos?

O assunto em voga é “amor”, mas lembre-se que para colocá-lo em prática, precisamos ir muito além dos discursos, das guerras de egos e da queda de braço para ver quem é o mais humilde. Lembre-se de Friedrich Nietzsche quando disse: “aquilo que se faz por amor está sempre além do bem e do mal”. Certas picuinhas, reservas, resistências são males (digo, grifes da moda teológica) que escarnecem a real necessidade de nossa sociedade e que não muda o quadro daquele que precisa de amor no dia chamado HOJE.

Amor que não supera o mal dos egos e dos discursos, não é amor, é hipocrisia (vamos voltar a essa estaca de novo?).

O bem que eu não quero fazer, faço

2011-05-25T15:25:00.001-03:00

Quando um infeliz me diz que conhece alguém com uma alma angelical, eu me precipito em concluir que é mentira – conhece-se um lado da moeda...

É óbvio que um lado da moeda, na grande maioria, a torna suportável e até agradável para se relacionar – admiramos uma parte (“um lado da moeda”) como se fosse um todo. Não existe novidade nisso. Somos o que somos e ser o que se é não se dá através dum conjunto de angelicalismos. Quem acredita que existe a possibilidade de alguém se tornar um anjo encarnado, está afirmando que existem pessoas melhores entre si e existe mesmo, desde que se considere isso de modo relativo, pois não acredito que existam pessoas melhores só porque fulano pratica mais o bem do que outra: é melhor quem se contem mais!

Se existe um anjo, este existe porque ele se refreia para não viver totalmente para si, para os seus. Quando fazemos um bem, quando somos inclinados a praticar o bem, na verdade, somos impulsionados, por “agentes externos”, a desobedecer aos nossos próprios instintos. Desde crianças somos ensinados a respeitar e fazer o bem. Uns aprendem isso, outros se traumatizam e fazem o oposto, como se precisássemos do trauma para cometer o oposto.

É com esses moldes que nós vamos sociabilizando uns aos outros, democratizando, unanimemente, o que temos de pior e pincelando o que temos de melhor. Não existe bom mocinho que salva o mundo do seu oposto-opositor. O que existe é algo nem um pouco cinematográfico/hollywoodiano. Somos o inferno de nós mesmos e quando digo isso, por favor, não entenda outra coisa que não seja mentira, interesse, covardia, ingratidão, traição, vantagem, oportunismo, ganância, disputa, ostentação e controle.

Nossa única virtude é a capacidade de se indignar com a nossa própria maquinação e dar uns passos para conter-se. Sem se sentir superior àquele que se entrega ao que há de pior no mundo, pois quando alguém tenta ser um pouco melhor e se incha, seria mais honesto ser o imundo de sempre, sem trajes de pureza. Muitos levantam (principalmente na internet) a bandeira do “sou do bem”, “nasci pra amar”, “odeio injustiça”, “não admito piada preconceituosa”, “sou livre e ninguém me engana mais” e etecéteras. Levantam de tal forma que o resplendor da bandeira ofusca o perímetro alheio.

É a supremacia do bem. O bem a qualquer custo. O bem do politicamente correto. O mal é o bem apologético. Este tipo de bem se defende com unhas e dentes. Assola ou assola. Supremacia do bem com intenções sórdidas, levianas, interesseiras. É o bem que sustenta a razão e com a razão, se julga com acidez e ainda, ganha notoriedade pelo suposto bem que se hasteia. Ligue a tevê, pergunte na rua, acesse a internet e veja como tem gente que solta veneno em “defesa do bem”. São os beligerantes do bem: “morte ao Bolsonaro”.

Quem pratica o bem, não se filia ao partido que promete erradicar os que são preconceituosos. O que há de tão bom que alimenta o ódio contra aquele que se coloca como inimigo dos direitos humanos? Como se não bastasse vivermos num mundo cheio de pessoas más, que torturam, matam e roubam, ainda temos que lidar com os justiceiros tão sanguinários quanto suas caças. Ainda estamos longe de uma consciência pacifista e em hipótese alguma podemos associar esta “moda do bem” com uma nova era do bem.

A intolerância, dos dois lados, sempre são cruéis e injustas. Que possamos encarnar o bem que Jesus ensinou. O bem que não faz mal disfarçado de bem e de amor. O bem que eu não quero fazer, faço. É o bem do auto-domínio, do contentamento e principalmente do respeito e do equilíbrio. Disso, brota as conseqüências, que são os frutos que nascem no próximo. Qualquer bem que não seja isso, me é anátema. Qualquer enxerto de fruto no perímetro alheio, sob motivo de propagação de paz, direitos humanos e justiça social é litígio frio, passivo, porém, execrável.

Talvez esse bem não seja aquele fantasiado por você, aquele heróico. Talvez esse bem não seja o Superman voando em torno da Terra, retrocendo, inoxeravelmente, o tempo e impedindo que os absurdos aconteçam, por causa da força implacável e assoladora do Bem. Talvez esse bem seja muito básico, mas para mim, é o único bem que espero receber e dar. Já está bom demais.

“Quero ver toda a humanidade num só amor e com o mesmo espírito: num mesmo pensamento.” – ditador
“O mundo perfeito é o mundo sem homens e mulheres vis.” – tirano
“O mundo só será melhor quando o controle estiver nas mãos dos bons” – despótico
O que parece ser bom pode ser o pior.

O STF e a questão homoafetiva

2011-05-05T20:37:00.002-03:00

"O sistema político que rege a humanidade é a maior religião que existe"

Enquanto o STF caminha para o reconhecimento da união de homossexuais, há quem acredita que isso irá acabar com a procriação, família ou que Deus vai destruir a Terra, como se esta união não existisse ainda e que apenas espera o “start” do STF para acontecer. O reconhecimento que está se firmando, existe apenas para oferecer uma cor de igualdade entre os seres pluralistas de nossa sociedade. A celeuma sempre existe, haja vista, ante a segregação racial, não muito tempo atrás, o absurdo era defendido com a bíblia na mão ou simplesmente como um costume social-hereditário, de considerar o seu próximo-ébano-humano, como sub-humano.

- A pressão de alguns, fizeram a diferença sobre a opressiva maioria -. Sempre foi assim, pois a maioria, inapta como sempre, funciona como um bando de alienados de prontidão e que dizem “sim” a qualquer absurdo legal. Uma vez que os protestos levam a mudança da realidade, - o absurdo se tornando ilegal - a maioria, subserviente, incorpora a mudança e se adequa a nova realidade. Então viram reacionários que já não mais agride o negro, o trata como gente, porém não pela meta-nóia a favor da igualdade, mas sim por mero “serviço a lei”. Viram um bando de “nazistas” que abraçam o judeu enquanto o Hitler tiver uma crise de judaísmo – são os tolerantes por conveniência.

Não obstante, passa-se o tempo, muda-se a temática e as convenções e conversões acontecem pelas mesmas vias, com as mesmas reações. As pífias argumentações viram fortes cortinas para tolher aquilo que não cabe no mundo ideal dos tais argumentadores. Este tipo de embargo, antitético ao processo de construção de uma sociedade, se auto-engessa e só é derrubado (nunca convertido ou evoluído) com força de uma minoria que dá a cara às tapas e as costas ao chicote. Enquanto Deus se entremete em favor dos injustiçados, os diabos resistem, sangrando a todos.

A boa-nova é que o ciclo do mal sempre se abala, mesmo a despeito da nova repressão que amanhece ou perdura em outro segmento e em outro lugar. Quando uma vítima se sobressai de seu poço, ela sempre dá lugar a uma nova vítima. É como se numa sociedade fosse essencial ter os subumanizados. O sistema político que rege a humanidade é a maior religião que existe, pois por trás dos interesses em manter o predomínio do absurdo, existem leis pétreas fundadas em critérios que são definidos por pressuposições superiores a realidade humana.

Por exemplo: O que gera a proibição de duas pessoas de mesmo sexo se unir, se não for a ideia religiosa onde “Deus estabelece o relacionamento heterossexual”? Ora, proibir aquilo que é o desejo de duas pessoas, tendo como fins originários puramente “superiores”, não seria um dogma religioso? Tirando o tal dogma, qual justificativa nós teríamos para proibir tal desejo da vida dos outros? Não tenha sombra de dúvida, que a estupidez do Homem antigo é o mesmo que vivenciamos hoje, apenas muda-se o pano de fundo. O estúpido é como uma verminose no meio da sociedade, que mais cedo ou mais tarde, é atropelado pela sua própria fraqueza insustentável. Argumentos lhe sobram sobre um chão árido e rígido, mas sempre nasce uma flor e que hoje, esta flor é colorida.

Não costumo ficar calado diante qualquer dilema onde uma minoria é oprimida por uma maioria cruel. Na pauta, de hoje, no Brasil, fico contente ante a evolução da harmonia social. Onde, uma classe, dá um passo importante para a dignidade perante as leis do Brasil. Talvez cheguemos num período onde “as classes” se tornem apenas uma classe, uma sociedade de verdade e deixe de ser um conluio de grupos que se impõe ou se matam entre si. Enquanto isso não acontece (ou nunca aconteça) vamos contemplando melhorias aqui e acolá, com evoluções, involuções, porém dando amparo e igualdade a alguns.

Negros eram reprimidos por uma interpretação e aplicação de dogma superior. Isso foi superado e todo o dia é dia de superação de conceitos. Hoje tivemos um exemplo disso. O choque que o reconhecimento da convivência homoafetiva está causando, demonstra como estamos longe da igualdade em sua abrangência, visto que uma questão simples, como de fato é, vira um cancro que incomoda milhares de pessoas. Um dogma levianamente interpretado pela religião, se transforma num abalo sísmico contra a Boa-Verdade, porém não causa nenhum arranhão. Ela, a Boa, sempre vem a tona.

Um dogma religioso incorporado há milênios, ganhando um poder descomunal em via de tradição e cultura, uma vez que é inspirado pelo Estado, vira o absurdo em berço esplêndido, com uma couraça alienadora e um ranço que só sai com o tempo sobre o tempo. Até que chega o tempo em que se perguntam: “A Humanidade já fez isso?” Concluo com uma citação do deputado, Chico Alencar: “STF...até aqui por unanimidade de votos, mostra que o Direito deve estar em sintonia com vida real e com o fundamental: afeto.”

O velho dogma do pecado

2011-05-02T16:30:00.001-03:00

“...eis o que digo e conjuro no Senhor: não persistais em viver como os pagãos, que andam à mercê de suas ideias frívolas” – Paulo

Sim. É possível ser um não-pagão, um não-gentio, e andar a mercê de suas “ideias frívolas”. Você, oh cristão de carteirinha, dá a mão a mentira, ao orgulho ou ao rancor?

É possível ser um cristão paganizado. Paulo admite isso e diz: “não persista”, porém quero levar o assunto para outra direção: é possível não ser perdoado mesmo quando já não há mais dívida entre o Homem e Deus. A salvação não depende de nossa atitude, porém a nossa atitude é um reflexo de quem estamos nos tornando. Quem quer se tornar um filho da perdição, terá seu pedido respeitado, mesmo que tal pessoa seja um possuído pela legião da boa vontade.

Quem cuida para não cair, não deve cuidar para escapar do inferno. Quem cuida para não cair, cuida porque a sua mente é habitação do Espiríto Santo. “Cuidar para não cair” é sempre sintomático naquele que tem a consciência de que algo está errado e deve ser melhorado e nunca um álibi para ser salvo. O pecado, não é um ato contra Deus e sim, um estado inerente ao Homem. Em Cristo, o ato foi perdoado, mas o estado, que diz sobre nós, pode e deve ser relativizado conforme vamos nos tornando pessoas mais semelhantes com Cristo.

Quem anda como Cristo, de amor em amor consigo mesmo e com o próximo, pode cometer todos os atos, pode negar a Cristo, pode fazer acepção de pessoas, pode cortar a orelha de alguém, pode duvidar da onipotência divina e pode até querer voltar ao velho Homem. Quem vive andando e tropeçando, porém não desiste de desistir de si, - deste eu paganizado – não é pior do que os discípulos do novo testamento. A diferença entre o pecador e o pecador, não é o pecado. A diferença está no interior de cada pessoa e só Deus perscruta bem. O pecado ou os prodígios são sempre um “sintoma” e que pode pender para uma doença incurável ou uma saúde agradável aos olhos do Pai. “Errar ou acertar” não é mais uma moeda para que se julgue, pois a filho da perdição e o filho da salvação comentem os mesmos pecados e os mesmos prodígios.

O pecado foi vencido na cruz e Deus quer que todo o Homem se beneficie disso. A discussão foi resolvida: o pecado já não tem força. Quem escolhe este grande benefício gratuito, apenas deve segui-lo. Ele se encarrega dos nossos entulhos e bagagens. Os atos que praticamos diariamente, foi perdoado. Ele quer apenas que relativizemos nosso estado de pecado. Isso não é a mesma coisa que dizer: “preciso deixar de pecar para agradar a Deus”. Seria loucura divina pedir isso ao Homem. Relativizar o nosso estado de pecado, independe de muita coisa, inclusive da religião. Relativizar o nosso estado de pecado é decidir amar a todos, sem acepção. É se parecer com ele, no amor, no cuidado.

Quando fazemos isso, podemos cometer grandes delitos, porém já estamos fragilizados para permancer no erro, pois o modo que decidimos viver não nos deixa satisfeito com aquilo que podemos melhorar. Assim, o fato de tentarmos não errar mais, já não é uma questão de agradar a Deus, é uma questão de saúde da alma, que anela ser melhor. Assim, deixar de pecar, deixa de ser um dogma acessível apenas ao cristão, afinal, se tornar semelhante ao filho do Homem, basta ter sido criado por Ele.

Termino dizendo o seguinte: antes de você achar que deve parar de cometer algum pecado ou se envolver num projeto de salvação do planeta, comece a tratar de você mesmo. Olha para si.

Veja se isso não é apenas fogo de palha que não fará diferença de outro pecador e que não te beatificará. Deus não leva em consideração o que fazes, mas sim, quem tu és, afinal, você pode salvar o mundo (o que fazes) e perder sua alma (quem tu és), enquanto o zé-do-bar, pode perder/-se o/no mundo e salvar sua alma cheia de vicios e “atos pecaminosos”.

Pense nisto.

O Lucas matou o Tiago - Uma história de amor e homicídio

2011-04-19T15:40:00.000-03:00

O Lucas tinha 18 anos, o Tiago tinha 19.

Trabalhei com as vísceras expostas, a fim de trazer o leite aos meus rebentos. Amei com o mesmo amor, a cada um deles, sem privilégios. Num surto de raiva entre eles, o meu Lucas empurrou o meu Tiago do 5º andar. Brigavam porque sempre brigaram, contudo, dessa vez, meu Tiago foi embora para sempre. O Lucas tirou de mim aquilo que também era dele. Ele se arrependeu e mais, teve remorso. O meu Lucas está preso. Iniciou sua maioridade, 18 anos, numa cela e passará décadas nela.

Eu odiei o Lucas e senti a dor brutal da queda de meu Tiago naquele mesmo instante. Senti. Sim.

Não estava em casa, mas senti uma dor maior que um infarto. “Alguma coisa aconteceu”, disse a mim mesmo. Naquele mesmo instante, o Tiago caia do 5º andar. Esganei o Lucas, o desfaleci. Não quis olhar para eles, meu filho morto e meu filho assassino.

Como posso odiar o próprio sangue do meu sangue que verte o meu sangue? O assassínio se instaurou em minha casa. Todos nós morremos e vegetamos em soluços de existências. Minhas mãos trementes já não esganam mais o Lucas. O tempo está trazendo o meu Lucas de volta para mim, mesmo ele preso. O laço que une uma família pode durar para sempre, mesmo com grandes intervalos de distâncias.

A intensidade da perda é a mesma da decepção. Não as aceito, não as admito, mas são intrínsecas a mim. A perda e a decepção são meus cânceres e ainda que sejam cânceres, são meus. Descobri que ser família é conviver numa ambiência polar, com eqüidistâncias que cruzam a vida e a morte, a alegria e a dor, o dia e a noite. Meu Lucas não é um monstro e não apresenta perigo a sociedade. Não aceito seu encarceramento. Sofro porque sei que está sofrendo lá e sinto a sua falta. Ele estaria recuperado se estivesse em seu lar. A penitência dele seria lidar comigo. A minha terapia seria conviver com ele. A nossa cura estaria na convivência.

Amar o assassino de meu filho é minha sina, não tenho escolha. Alguém consegue deixar de amar um filho? O que consegue é mais cruel do que o Lucas, em seu ato cruel. A crueldade, como ato, não perdura tanto quanto o cruel, pois esta crueldade se desmancha e cicatriza em um lamento sem fim. A felicidade que abunda nos felizes como uma sucessão de prazeres é orgia da alma. Eu não sei o que é isso. Tenho forças para amar meu Lucas tendo o pesar como sol que aquece as minhas lágrimas e que me faz recuperar o meu filho de novo.

A saudade é o “revés do parto”, o amor é um “grande laço”.

NÃO HÁ LIMITES PARA DEUS

2011-03-24T14:20:00.002-03:00

[Deus é soberano no Homem e com o Homem,

este, com sua própria e tênue liberdade]

E não há criatura alguma encoberta diante dele; antes todas as coisas estão nuas e patentes aos olhos daquele com quem temos de tratar – Hebreus

É lindo o romance onde, pra Deus, só resta o amor franzino. Um amor que deixa Deus refém do Homem. Li num texto de Ed René Kivitz, uma citação do padre francês François Varillon: “Deus não é um “poder que ama”, mas sim “um amor todo-poderoso“".

É inegável a verdade incutida nesta frase. Através de Jesus, a encarnação do Amor entre os homens, Deus revela a incrível faceta de sua maestria, um amor influente, abrangente e envolvente. Um amor poderoso, que não implanta uma soberania ditadora, onde Ele escreve o que bem entende, inclusive as projeções de atrocidades, bem como todas as minúcias que se tornam existentes a partir de caprichos divinos.

Apesar desta verve amorosa, não existe razão para defendemos uma concessão para que ele deixe de ser Soberano ou limitado, afinal, “todas as coisas estão nuas e patentes aos olhos daquele com quem temos de tratar”. A expressão “Deus é Soberano” só entra em choque com a interpretação da Soberania tirânica que alguns arquitetaram a respeito de Deus a ponto de afirmarmos, como uma outra resposta: “o que resta de Deus é o Amor em sua ausência de poder”.

Este pensamento se dá porque olhamos a metáfora de um “Deus enfraquecido” e elegemos como uma realidade diminutiva a fim de termos um Deus cognitivo. O “Amor todo-poderoso” realiza em nós tudo o que deve ser feito e que diz respeito a via do amor no seu relacionamento com cada ser humano. Isso não é limite, é a sua vontade. Deus costura muito bem o caminho do Homem, com suas escolhas instintivas e com sua Soberania de Amor Influente, pois ele é a matriz da existência. A grande máquina soberana e que constrange todas as coisas é o amor, em seus megatons de poder.

Acredito que Deus não abre mão de sua Soberania. Deus não é refém de ninguém e nem de nada. O ser humano foi quem virou refém de seu amor, pois fomos reconciliados através Dele. “Deus deseja que todos os homens sejam salvos”, não é um limite para Deus, é um limite para o Homem. Ser refém é não poder fazer nada, em sua clausura. Deus quer fazer e faz e só não faz aquilo que ele outorgou ao homem escolher e assim, ele espera do Homem que todos sejam salvos. Agora, o que Ele quer fazer e que cabe apenas a Ele, Ele faz.

Não podemos concluir que existe um limite para Deus, quando, na verdade, ele “decretou” que o Homem deveria segui-lo por sua vontade e inexoravelmente, constrangido pelo Amor que vem Dele. Ora, um “Deus limitado” é um esforço, com jogos de palavras, para se contrapor ao fatalismo utilizando-se da mesma ótica.Esta foi a vontade de Deus, do Homem segui-lo por sua conta e cuidar de seu Jardim. Ele, esperar que nós cuidemos bem do jardim e dos nossos semelhantes, em hipótese alguma, isso é achar que Deus se tornou refém dos jardineiros por causa do amor ou refém do amor por causa dos jardineiros.

Se Deus fosse refém por causa do Amor, Deus seria um clássico romântico que procura sua outra metade e que não dorme em paz enquanto não a encontra. Refém é o Homem, que já não tem outra escolha a seguir, senão o Amor. O Amor é um Caminho onde o Homem trilha com seus próprios passos, porém inspirado neste “Amor Todo-Poderoso”. Até para darmos uma pulsão de amor, precisamos de Deus. Quer mais Soberania do que esta? Acho que o trauma do determinismo ou da soberania feudal foi tão grande, que estão querendo se divorciar do termo.

No fim das contas, tudo nós temos de tratar com Ele, por tudo está nu e patente a ele. Ele é o alfa e o ômega. Seu amor influencia até a nossa liberdade, nos tornando refém desta influência. E o que Ele mais deseja, é que todos sejam salvos e se rendam neste cativeiro de amor. Seu amor nos constrange. Paremos de sofrer com as versões contadas sobre Deus, desta maneira, nós iremos dar outras versões, estranhamente, amorosas.

A tragédia das conclusões

2011-03-18T19:18:00.001-03:00

A humana tragédia,

a esquisita teodicieia

Após grandes tragédias, explodem as conclusões a respeito de Deus em face da tragédia. Deus, como “Deus de Abraão, Isaque e Jacó” e “Deus em Jesus", deixou de ser o Deus que está para além de nossa compreensão e para além de qualquer canto existencial no multiverso, para ser um Deus que obedece a um paradigma de poder e soberania ou um paradigma de amor e bondade. Para alguns sábios da antiguidade, esses paradigmas, onde Deus entrava e onde o Homem saia e vice-versa, não inaugurava uma corrente teológica, apenas se evidenciava a pequeneza humana no que tange a compreensão daquele que era conhecido pela fé.

Hoje, a ação humana e a Soberania Divina tiram a paz de muitos e então começa a caça a versículos para compor o Deus bíblico, não obstante, de todos os lados, sobram versículos para tal embasamento e vence aquele que passa a imagem mais contundente de Deus. Uma famosa corrente teológica diz que Deus provocou a tragédia no Japão, assim como provocou o dilúvio nos tempo de Noé, com intenção de divulgação do evangelho. Reconhecemos a loucura desta informação totalmente desprovida do espírito do evangelho, porém a grande questão é que não se pode se opor a isso, se utilizando do mesmo método.

O método que estão se utilizando é o que chamo de “Deus em paradigmas”. Esta necessidade de criar um perfil de um Deus em detrimento do outro, gera apenas a polaridade. Com isso, fica clara a criação de deuses bíblicos que se nutrem de um desencadeamento de concessões e limites, onde se restringe o que, de fato, Deus pode fazer. Desta forma, assim como um radical coloca uma espada na mão de Jesus, o seu oponente coloca uma espada cega.

Gosto do que Isaias diz (sempre ele aparece em meus textos). Isaias, há milhares de anos pensou o que muita gente não consegue pensar. Não é preciso dividir Deus em categorias. Como podemos discutir os rabiscos do Arquiteto, sendo que o mesmo não escreveu um esboço sequer? Isaias, em sua revelação e mergulhado no que cria, resumiu em poucas palavras: “É ele o que está sentado sobre a redondeza da terra, cujos habitantes são como gafanhotos; é ele o que estende os céus como uma cortina, e os desenrola como uma tenda para neles habitar.” Is 40:22

Deus decidiu abrir as cortinas do tempo e da existência para habitar entre nós e agir através de nós. O que está acima das cortinas não se altera e nem quem está debaixo delas e dentro de nós. O Deus, que nos vê como gafanhotos é o mesmo Deus que habita em cada um de nós. Ou seja, a discussão já não é se ele manipula ou se isenta, não deveria ser esta a discussão, melhor dizendo. Não deveríamos colocar no ring, o Deus Poderoso x Deus Amoroso, visto que isso não passa de uma discussão tendo como ponto de vista, aquilo que se pode vê a respeito daquilo que não se pode vê e tendo como pressuposto a adequação conforme a satisfação do observador. Isso gera os paradigmas divinos e que são cruciais como lentes a fim de apresentar uma resposta plausível.

A forma como o Criador decide se relacionar, não tem a ver com sua mudança de caráter e a contenção de poder. O viés é estabelecido segundo a revelação de quem Ele é implicado com a experiência que o Homem vai ganhando através da revelação e que vai chocando e moldando a consciência coletiva do Homem. Tendo dito isso, fica tácita a idéia de que Deus muda a forma de guiar o Homem e isso implica naquilo que chamamos de ausência ou fraqueza de Deus.

Não tenho muito contra os termos “fraqueza” ou “ausência”, visto que essa é a sensação do ponto-de-vista do Homem-com-Deus-dentro-de-si e que então passa a não ver o Deus-que–manda-fogo-do-céu, mas fato é que Deus nunca esteve tão forte e presente hoje, através de seus inusitados e meandros caminhos. A ausência divina é o próprio inferno, posto que em tudo que contenha vida emerge da Vida e sem ela, aí está à morte, e que, diga-se de passagem, é a extinção da existência e da vida.

A sua Presença está nos nossos braços para erguer a enxada que cultiva amor e paz. Sua força impede de que o mal triunfe sobre o bem, em nós e através de nós. Sua força está no amor que vai estancando o mesmo mal de sempre, fazendo reluzir fagulhas de luz nas densas trevas. O Amor se ergue com força. Oro para que todos nós não nos percamos na insistência de fechar ou abrir o zíper das cortinas que dão acesso ao Criador. A tentativa, obviamente, é vã, porém apenas nos rouba o tempo de incitar paz ao invés de semear atritos em nome de um Deus mais Soberano ou mais Amoroso. Todo álibi paradigmático revela um deus bíblico, porém, antropomorficamente, vigente à sua cosmovisão.

O Centurião do século XXI

2011-03-16T18:16:00.007-03:00

Filhos, como posso amar melhor?

Reflexão curta sobre Jesus, o aprediz do Homem;
a esfinge religiosa que ama conforme seus filhos.

Havendo concluído suas instruções aos discípulos e ao povo, Jesus entrou em Cafarnaum. E o servo de um centurião, a quem este muito estimava, estava doente e à beira da morte. O centurião havia ouvido falar de Jesus e, por isso, lhe enviou alguns líderes religiosos dos judeus, pedindo que fosse curar seu servo. Então, aproximando-se de Jesus, apelaram-lhe com muitas súplicas: “Este é um homem que merece que lhe concedas esse favor, pois trata nosso povo com elevada consideração, e ele mesmo construiu nossa sinagoga”. Então Jesus seguiu com eles.

Mas, ao chegarem às proximidades da residência, o centurião enviou-lhe alguns amigos para lhe entregarem a seguinte notícia: “Senhor, não te incomodes, porque sei que não sou digno de receber-te sob o teto da minha casa. Por isso, nem mesmo me considerei merecedor de ir ao teu encontro. Mas ordena, com uma só palavra, e o meu servo será curado. Pois eu também sou homem sujeito à autoridade, e tenho soldados sob o meu comando. Mando a um: vai, e ele vai; e a outro: vem, e ele vem; e ao meu servo: faze isto, e ele o faz.”

Ao ouvir esta declaração, Jesus muito se admirou dele e, voltando-se para a multidão que o acompanhava, exclamou: “Asseguro-vos que nem mesmo em Israel encontrei uma fé como esta”.

Porém, o Centurião pensou, pensou e disse: “Senhor, mas não se atreva a curar meu servo, sem antes curar todo mundo, afinal se é pra intervir, que seja sem exceções ou privilégios.”

Ao ouvir esta declaração, Jesus muito se admirou dele e, voltando-se para a multidão que o acompanhava, exclamou: “Asseguro-vos que nem mesmo no Calvinismo ou no Arminianismo, encontrei uma fé como esta, uma fé que me diga o que tenho de fazer para não me tornar injusto. Muito obrigado, Centurião. Agora sim: Eu sou Amor”.

E lá se foi, o Centurião do século XXI.

O Divórcio

2011-03-14T19:29:00.005-03:00

Frankenstein (1931 no filme de James Whale), romance de terror gótico, de autoria de Mary Shelley

A chave hermenêutica é o divórcio

A maneira perfeita de deixarem Deus perfeito foi o divórcio com velho testamento. Inauguraram o Jesus sem raiz de Davi. A historicidade evolutiva e que desemboca em Jesus é valida quando se encontra depreciada até sua total anulação. Já não existe a necessidade de ler o velho com o novo, uma vez que o velho não passa de um embuste. Olhar para o velho, através de Jesus, não é mais suficiente. A lei, apesar de, em Cristo, encontrar o seu fim - onde toda a velha aliança se caduca – e apesar de toda a saga mítica-arcaica, revelada as nações primitivas, como um vislumbre da clássica e colossal Queda do Homem e do resplendor do Filho do Homem, estão esfarelando toda a raiz hebraica para dar matizes a um Deus onde sua raiz possa ser simplificada ao conceito desejado de seu criador.

Se a tradição judaica é um embuste, para que crer que a morte do filho do Homem, representa um status remissivo? Se a herança de reconciliação de Deus com o Homem-caído é um engodo, por que crer que haja pecado germinado no seio da humanidade desde a primeira consciência ambulante? Há quem diga que povos antigos usaram o nome de Deus para cometer genocídios, bem como, dizem que o sacrifício, apesar de ser abominado por Deus, foi adotado por Ele a fim de se relacionar, na primitividade do Homem, com o próprio sacrifício a ponto de oferecer o seu filho Jesus. Isso choca e faz muitos queimarem o velho testamento.

Nós não conseguimos ser deuses nem de nós mesmos, por que queremos erguer um Deus para todos? É instintivo o quanto o ser humano precisa podar e moldar a história de sua fé para apresentar algo mais moderno, vigencial e cíclico. Não é cabível, em nosso tempo, admitir que Deus se relacionasse respeitando a cultura de povos bárbaros e arcaicos, em tempos de Moisés e Abraão. Que dirá da admissão de um Deus que se relacione com povos que possuam outras tradições, ontem ou hoje. Deus nunca foi bárbaro, o Homem é quem foi e continua a ser, em alguns aspectos. Choca-se quem cruza culturas e épocas.

Não temos anacronia na veia para assimilar sem ficarmos chocados com eqüidistância da cultura e das consciências. Queremos ser humanistas em tempos bárbaros e, como ocorre hoje, queremos ser bárbaros em tempos humanistas. Com isso, jogamos fora a velha tradição mítica e evolutiva e inauguramos uma pela tradição da vigência, onde erigimos um Jesus conforme achamos mais palatável, atenuante e explicável. Bane-se tudo que remete a sangue e enxerta de flúor cálido da poesia e do romance. Já dizia o poeta grego Homero, que “na verdade, poucos filhos são semelhantes ao pai; a maioria é inferior, poucos são melhores que ele”.

O pós-bárbaro tinha razão. Hoje, nós, filhos dum mundo velho, onde dividimos terras totalmente assoladas e repartidas por milhares de povos que nos antecederam, queremos ser os conclusivos da boa interpretação. Confiamos que nossa evolução é a chave hermenêutica para entender tudo o que já foi vivenciado em nosso mundo velho. É como sentirmos os donos do universo por termos descoberto os anéis de Saturno. Não nos colocamos em nosso lugar. Não respeitamos a velha sabedoria, que ainda que caduca e obsoleta, trás consigo, um signo entre Deus e o Homem e que deve ser preservada. Jogamos as múmias e derrubamos as pirâmides de uma saga milenar como forma de compreender o presente e o futuro, sem saber que o passado diz muito de nós e de coisas que estão para além de nosso entendimento.

Continue. Queimem o velho. Institua uma religião de Jesus sem a sua raiz a fim de ser atual para os atuais, porém alienados de uma saga que abrange diversos períodos e culturas. Apague da antecedência de Jesus de Nazaré, tudo aquilo que te choca, como as guerras e os sacrifícios. Não restará nada para você aproveitar e então se torne mais um Victor Frankenstein ao criar mais um Jesus. As sombras dos ancestrais, as epopeias que fustigaram a grande locomotiva do conhecimento e da consciência, nunca serão testemunhas.

O nome de Jesus não é Jesus

2011-03-11T12:00:00.005-03:00

Photography by Sebastião Salgado

[Já não há letras que decupam a vida,
encarcerando as peculiaridades e depreciando a liberdade.

Já não há Deus no céu que não nasça por trás de cada nome,
de cada semblante, de cada relva viva.]

Alguns religiosos não reconhecem que fazem parte de uma religião imperiosa e que, muito menos, a sua religião sustenta um Deus, uma Escritura divina e a única verdade. Alguns religiosos tentam decifrar o nome do “Deus do velho testamento” e o verdadeiro nome do messias, assegurando-se de que só se pode adorar a Deus, quando descobrirem o seu verdadeiro nome. Toda religião ergue um Deus e se mostra como via única para se chegar nele, ou, as mais “piedosas”, se colocam como uma via aonde Deus a utilizará para chegar até o Homem.

A vocação de ser o representante de Deus na Terra será irresistível enquanto não crucificarem com Cristo, o Cristo ideológico. É necessário que a mensagem do evangelho, do Deus que se encarnou num homem, se encarne na humanidade. Já não há um Jesus Cristo. Há um José, Maria, Moisés, Sergio, Cristina e etecéteras. Devemos ser devotos do próximo e acender o incenso do amor, da justiça e da paz. O Jesus que existe entre nós é aquele que co-habita em nosso núcleo social.

Ele nasceu, cresceu, morreu e se repartiu na humanidade, bem como, em toda a sua criação. Faria bem para muita gente banir o nome Jesus para, talvez, encontrá-lo no próximo, deste modo, não haveria chance de se ser um servo de Deus sem ser um servo do próximo. Religião boa é aquela que desiste da idéia de ligar o Homem com Deus que não seja pela via do ligar homens e mulheres com homens e mulheres.

Se isso acontecesse, não existiria diferença religiosa e nem assassinato da inteligência, da liberdade e da verdade. O sacrifício de Jesus reconciliou o Homem com Deus e isso é louvado a partir do elo harmônico entre a criação e não através duma relação que estabelece um vínculo monótono e frívolo entre Deus-apache e o Homem-ególatra. Assim, Suas Fagulhas de vida eterna vão irrompendo em lugares que exista compaixão e generosidade, numa intimista relação onde se perscruta aquilo que é dádiva dEle de forma que não se discute, apenas se reconhece.

Adular Deus em detrimento da própria realidade do ser é um tipo de esquizofrenia legalizada e bem quista que segrega o indivíduo de seu mundo. O filho do Homem está incubado na humanidade e quem se livrar da insensibilidade religiosa e das crostas do egoísmo vai encontrá-lo. Já não há letras que decupam a vida, encarcerando as peculiaridades e depreciando a liberdade. Já não há Deus no céu que não nasça por trás de cada nome, de cada semblante, de cada relva viva. Aceite este Jesus como “seu único e suficiente salvador”.

O brinquedo de Deus: o mitológico Leviatã

2011-01-23T22:13:00.004-02:00

"Eis o mar, imenso e vasto.

Nele vivem inúmeras criaturas, seres vivos, pequenos e grandes.
Nele passam os navios, e também o Leviatã, que formaste para com ele brincar."

Este é o salmo que expressa o ponto de vista do Criador - tudo está sob seu controle. Todas as coisas não coopera contra, senão a favor e somente a favor. A dicotomia mal e bem é um problema nosso. Nós é que tentamos deixar o mal a fim de fazer o bem, então uns desistem e vivem para o mal.

É como se esta dualidade fosse famigerada, dissecada e encarnada apenas no plano humano - na existência. Porém, ao romper deste plano, já não há nada que se polarize. O que é, se eterniza, o que não é, se torna fumaça. A Eternidade é a plenitude do Bem. Toda a maldade da criação não afeta a ela.

Não há grau de maldade que escureça e comprometa o Eterno. Assim, Ele brinca com o Leviatã e permite que o bafejo de Satanás inspire a quem quer, onde quiser e quando quiser e ainda sim, terá [e tem] nas mãos o poder de definir como tudo será [e tudo é], desde sempre. Deus brinca com o Leviatã, pois ele só aterroriza o Homem sob o consentimento de liberdade, inclinação e instinto.

O desgraçado Jesus

2011-01-18T23:24:00.002-02:00

Dia histórico no Rio de Janeiro

A desgraça do homem é a graça de Deus

Sujo, o desgraçado Jesus é sujo; é feio; ele fede. Hálitoque molesta os odores e faz olhos lacrimejarem. O desgraçado Jesus é impuro, éamigo de imundos e contamina o límpido com qualquer toque. Porém, o desgraçadoJesus é bom; generoso. O desgraçado Jesus é aquele que, mesmo debaixo dosescombros, dá a própria saliva para aliviar a sede de seu filho.

O desgraçado Jesus é aquele que deixa a sua família mortapara trás por um instante, entra no helicóptero da polícia e segue indicandoatalhos, becos e recônditos não-mapeados a fim de encontrar sinal de vida.Depois volta e chora sobre os seus mortos.

O desgraçado Jesus abre sua casa para qualquer um e sepõe de vigília fora de casa para que a grande pedra não se desprenda do topo domorro e destroce a casa. A desgraça do homem é a graça de Deus.

***

Inspirado em Mateus 25:34-40 e a tragédia na regiãoserrana do Rio de Janeiro em jan/2011. Mateus 25:34-40 não diz outra coisa quenão seja isso. O que diz outra coisa, bem, você lida com isso todos osdias e finge que a fala é a mesma.

No ventre do mar

2011-01-03T17:29:00.004-02:00

[onde começa e onde termina?

Onde iremos parar remando neste mar imenso?]

Todos estavam no mesmo barco. O feio e o bonito, oestúpido e o inteligente, o pobre e o rico, o sujo e o limpo. Não haviaalternativas, o barco comportava a todos. Alguns se atiravam ao mar emsuicídio, porém apenas antecipava o óbvio da tripulação. O sol os escaldava.Não havia um que ficasse livre de seus raios.

A tripulação se odiava, a tripulação se amava. Unsficavam loucos, outros se aperfeiçoavam na viagem. Todos tinham uma opinião acerca do que acontecia fora do barco. Uns levavam isso tão a sério que teorizavammitos e estabeleciam um código ético entrelaçado com aquilo que elesconjeturavam a respeito do mar.

O mar guardava segredo: “onde começa e onde termina? Ondeiremos parar remando neste mar imenso?”. No barco, havia uma organização onde omais forte oprimia o mais fraco, oferecendo favos ilusórios; nasceu acomunidade e a cultura do organismo onde manda quem pode. Esses ganhavam ocontrole e a pacificação com trocas utilitaristas; assim vingou-se a sociedade.

O barco corria levando opressor e o oprimido, o altivo eo humilhado. Durante muito tempo o barco correu pelo mar, ora calmo, orabravio. Tudo mudava dentro do barco, mas o mar era perpétuo. Até o dia em que omar engoliu a todos. Não se viu um rastro de nada que foi criado, crido,moralizado e idealizado.

Uma grande fenda se abriu no mar e os engoliu. Todos etudo. Tudo desceu na garganta do grande mar até o grande abismo, até oinimaginado cerne do mar, onde nada era conhecido, explorado e nada era válidocomo moeda ou linguagem. Ali, todos estavam vivos, porém com suas almas nuas;expostas como numa mesa cirúrgica. Todos, desde a primeira geração datripulação.

Ali, um novo fôlego, chão e teto foram estabelecidos.Eles chegaram a um lugar não-mapeado e desconhecido; um lugar cogitado de váriasformas; mas tudo ali era inimaginável e indescritível e ao mesmo tempo era tudoóbvio; o óbvio se fez um mistério revelado: era o “óbvio inimaginado” devido aincomensurabilidade do maestro que regia tudo aquilo.

Folclore babilônico, sumério e judaico

2010-12-24T14:47:00.002-02:00

Esses assuntos, sobre a saga dos Anunnaki, a epopéiade Gigalmesh entre outros sempre voltam a tona na pauta nos fóruns dediscussões da internet. Geralmente, a mediania que dá ouvido a isso, crê que osET’s dominam a Terra, que nós somos deuses, que em 2012 a cobra vai fumar. Elesadoram os termos nefilins, caim, lilith, reptilianos, nibiru, greys, WTC, maiase etecéteras. Esses relatos de pseudo-epigrafia, juntando todos eles, dão umvolume três vezes maior do que a bíblia. Geralmente, são um monte defragmentos "colados" com a confabulação de contemporâneos epígrafos.Em época em que não se tinha TV, ou net, sobrava tempo para cada tribo ejaculara suas teogonias culturais.

Teoria da conspiração, existe desde a eternidade. Desdequando um anjo conspirou algo contra a verdade. A bíblia já é um pé no saco porcausa daqueles não enxergam os costumes, mitos e primitividade da mente humanae ainda levam tudo ao pé da letra. Dizem que a bíblia se torna irrelevante anteo material deles, a saber, blogs com a maior concentração de spam jádetectada no universo: “Como detectar um reptiliano?”, “O que fazer em2012?”, “Veja um poderoso estudo em PPS”, “Primeira entrevista com os greysestá no youtube”. Dizem que a bíblia se torna irrelevante ante o materialdeles, mas ao mesmo tempo se embasam nela para eleger certificações aos seusfolclores.

É engraçado que quando uma teoria deles cai emcontradição, eles jogam esta teoria pro outro time. Dizem que nunca afirmaramtal coisa e que isso é teoria dos que acreditam na bíblia. Um bando de ratoscovardes e que se escondem quando são pegos de calças curtas. Geralmente, elesnão são dado ao diálogo, eles não têm informação consistente e não dominam oassunto com propriedade. Não se enganem. Escrever muito sobre essas teorias nãoé veracidade de sobra. Eles são adestrados. Isso mesmo. São treinados paraesparramar teorias numa discussão, como merda no ventilador.

São adestrados a não responder o cerne da questão, sãoadestrados para apresentar como resposta, o menosprezo a outra opinião e sãoadestrados para embaralhar pseudo-teoremas a fim de dar uma “resposta” longa,porém superficial e sem sentido. E com isso, acham que estão dando um ar desábios e mártires. Meu Deus. Estêvão deve se revirar no caixão. A superbiblioteca para fontes de pesquisa, é o blog-spam de outro virgem epseudo-intelectual, que acha que é inteligente por saber o maior número dementiras e confabulações que tem como base, folclore, imaginação holywoodiana emuita fixação evangélica.

Geralmente esses caras têm pôsteres do Star Wars, do ZechariaSitchin e são filiados a família PPS em Cristo. Mamam nas tetas de um fragmentoarcaico, lêem um blog que dá uma interpretação contemporânea e viram “argutos”defensores e propagadores. Dão tanto de si para nada. É como se masturbar vendoas mulheres de lingerie na revista Avon. Meus caros, vocês não conhecem a boanova de Cristo ou não a consideram como máxima. E quando digo que não aconsideram como máxima, não estou querendo dizer sobre a melhor interpretaçãosuméria, judaica ou babilônica. Mitos, contos, alegoria, existem e elas nãoservem como fim em si mesmo. Elas servem para que cheguemos à encarnação doamor. Se chegar, pode deixá-las para trás. Se elas não te levam a lugarnenhum, que seja anátema.

Você ama mesmo?

2010-12-05T19:40:00.001-02:00

O amor é um grande laço

Paulo disse: “O amor não faz mal ao próximo. De sorte queo cumprimento da lei é o amor”. Qual é o limite do seu amor ao próximo? Você exige que oseu próximo tenha um tipo de comportamento a fim de que você possa cumprir alei do amor? O teu próximo precisa se enquadrar nos seus parâmetros a fim deser alvo do seu amor?

Quem você é capaz de amar? Ao pensar nisso, apenas vieramem sua mente aqueles que se parece com você na forma de crer ou se vestir? Vocêprecisa se certificar a respeito dos gostos e preferências do seu próximo paraamar? Caso ele seja totalmente diferente a você, dificilmente a lei do amor iráse cumprir?

Quando as escrituras dizem sobre o amor ao próximo, vemem sua mente que isso seja uma estratégia para ganhar almas para Jesus? Amar éum álibi para converter alguém? Não seria, amar, uma linguagem derelacionamento para demonstrar que todos nós somos iguais perante o Pai e quetodos são favorecidos por Ele?

Se Deus é amor e se este amor é um Caminho, quem fazreservas e resistências para amar, não corre o risco de estar fora do Caminhoque é o próprio amor? Se a tua forma de amar faz mal ao próximo, não seria ocaso de você reavaliar teu amor fingido?

Se você separa amor de justiça, não seria honesto vocêadmitir que esteja fazendo apologia do ódio em face do amor? Se você fazjustiça dizendo que é amor, porém o mundo todo sofre com a tua justiça, nãoseria o caso de amor espúrio?

Se o amor não faz mal ao próximo, como sustentar certasideias que ferem o próximo? O amor não é mais importante que a arrogância, a tradição,os costumes e as ignorâncias? Não é melhor chorar com os que choram a ter deprovocar o choro? Não é melhor ser mal interpretado ou até, apedrejado, a terde se tornar o apache cruel do próximo? Você tem certeza que ama o próximo ouama somente os que torcem pelo seu time moral?

A Queda da Teogonia Moral

2010-11-05T18:10:00.005-02:00

# Tenso Momento I/IV
"Que fruto poder-se-ia amadurecer desde que já não nasça podre e sem utilidade?"

Não sei.

Eu não acredito que a maioria esteja claramente ciente daquilo que ela reafirma.

Não! Não acredito mesmo!

É muita insolência. É muita incoerência reativa e alarmante.

Isso sim é a revelação do óbvio imoral; libertino. Sacrilégio da beleza do natural; da sã índole! Os teus céus lhe abnegam!

E não me venha com papo de sóror enclausurada – ladainha ambulante em seus trajes negros. O último pedaço de mim, que não foi triturado por vocês é a minha sanidade; pueril, contudo, límpida e livre dessas infâmias!

Detenha suas palavras de morte e as vomite noutro lugar. Lugar este que está empestado de gentes como você e com isso eu não quero lhe ofender, quero lhe recomendar aos que te merecem ouvir e que nunca fenecem pela ausência mínima de sobriedade.

Ébrios e loucos!

***

Caro meu, tuas palavras amputam-me e causam-me grandes nós em meu discurso. Cortas como uma navalha afiada e sem delineios.

Bebes o vinho da ira e aniquilas a complacência. Evitas uma úlcera em tuas entranhas - desde a tua alma a teus secretos órgãos - se praticares a condescendência.

A virilidade de tua consciência, tão lúcida, abstém-te da possibilidade de prevaricação. Tu és pó em carne e osso perfilado por arrogância e trauma.

Certificas teus preceitos contigo mesmo e encerra o teu opróbrio prisma. Falas sem conhecer e reluz como inquestionável. Não me é facultado o direito de praticar a paciência e tolerância ao teu respeito?

Quem lhe dará ouvido a não ser os surdos que não ouvem a verdade sublime?

Arrependa-te e te apresses a deixar o teu berço de remorso e fracasso. Há chance para um velho caído.

***

As traças me roerão vivo até que eu sucumba em meu poço de vômito, não obstante, meu túmulo será pleiteado por anjos e demônios.

Quem espera reconhecimento de seus miseráveis semelhantes, espera vento de pó vulcânico.

Você e todo o pandemônio elegem como verdade, as suas próprias iniqüidades com uma pintura frívola de boa intenção e coerência.

Bem, a mim vocês nunca me enganaram. Sinto cheiro de podridão de longe e vocês fedem como ralas imundas onde nem ratos ousam trafegar.

No teu jardim, as flores murcham e o pólen não vinga. Que fruto poder-se-ia amadurecer desde que já não nasça podre e sem utilidade?

Vocês são uma máquina de poluir antros e cantos e não há nada de bom que não seja erigido por uma crosta de sangue e crueldade.

Vocês erguem uma cidade com peles e ossos humanos e dão pão e água aos que serão os próximos sacrificados.

***

Ande comigo e verás o quanto estás enganado!

Você constrói um pensamento baseando-se no que outros dizem. A ralé periférica e amargurada.

O que você propõe? Que se derrube tudo e se comece do zero?

Que se desestabilize tudo por conta de seus preceitos? Você garante que tudo será melhor e diferente?

Arcarás com a tragédia caso estejas errado? Darás o sangue para reverter a tua destreza ideológica?

Você é um e acha que sendo um poderá ser a chave para tudo. Quais são teus conselheiros? Quem é seu mentor ideológico?

Acusas-me de ser um monstro e se conforta em achar que és o oposto nutrido por leis que pertence a “República de Platão” com anseios utópicos inimagináveis!

Oh pobre Homem, desgraçado por espontânea vontade. Aquieta-te e reconheça que sendo cabeça, ainda que escolhesse caminhos diferentes, não evitaria a iniqüidade social e política.

Alguém já disse que “há uma perversão específica para qualquer santuário institucionalizado”.

Saia da escória e quem sabe, haja chance para tua alma regurgitante.

***

# Tenso Momento II/IV

"Déspota de teu próprio seio, assim falam de ti nas praças, as ágoras do povo."

Gargalho ante o teu limite de raciocínio. Com esmero, tu afirmas que algo que seja feito de forma diferente, está fadado ao fracasso também.

Esmero pífio e injurioso ao ponto-de-vista alheio!

Em suas palavras, tu assumes que és um suíno iníquo e que fazer conchavos macabros é inevitável. Estás indo bem, já reconheces a desnaturalidade e porquidão, só falta dar a devida proporcionalidade, haja vista que não se trata só de conchavos, trata-se de ferramenta e linguagem padronizada e que inaugura o processo e viabiliza o modus operandi a todos e em todo o momento.

Não me dou o direito de estabelecer vias diferentes como salvação do mundo, apenas eu encaro a tua monstruosidade como inaceitável e perversa.

Não te afronto com outra ideologia, lhe esfrego a tua em tua face sebosa. Aquela que cujos falos, penetram sem amor nas frestas alheias causando irreparáveis marcas e dores. Dando cabo a poesia e instaurando os regimentos.

***

Inepto transeunte.

Presto-lhe o favor de deixar-lhe a vontade para me achincalhares e tu não aproveitas para ser sóbrio e superior.

Teu fórceps inútil e que usa em mim a fim de extrair a minha razão é um ultraje e grosseiro.

Eu não represento a mim mesmo. Represento e aplico aquilo que é superior a mim.

Ora, todos nós somos insignificantes e ensimesmados, chegamos ao ponto em que tu te encontras. Fiel a si mesmo, porém dissonante de todo o mundo. Aplica-te dose de bom senso e reconheça que eu não sou o teu torturador e assassino. Sou uma parte da engrenagem que como um todo, é bom e ruim, é limpa e imunda, é flexível e rústica.

Versamos as coisas flertando com o ético e o antiético, posto que tudo seja ético ou antiético em cada decisão e momento, em cada situação e em cada prisma. Um olhar sanguinário pode ser um olhar sacrificial para outro.

Se eu represento um conjunto de moral infausto e se sou mantenedor da “Prostituta de Gaia”, nada sou além do ponto onde se converge as coisas más em boas. Em minhas mãos estão as rédeas que geram boas condições de vida para muitos, mesmo a custa de regimentos, crises, cerceamentos e cantos marginais onde estouram as conseqüências cancerosas do processo e que, concomitantemente, geram usufrutos para outras pessoas.

***

Milorde, nobre fidalgo, falemos de vossa esposa, de vossa filha, a mais velha, aquele sapo-boi desalmado.

Como conseguistes transformá-las em dois seres desprezíveis? Tu tens vocação para tal. Elas te amam com ódio, se é que me entendes. As traições, as violências, as ausências e as distâncias forjaram-nas nesse tipo de gentes que elas são hoje. Pobres zumbis em seus palácios de rancores, abusos e ostracismos!

Tiveram prestígios, foram laureadas pela burguesia inclemente e austera, amaram Wagner, Bach, Schumann, Mozart e Mendelssohn, apreciaram os melhores champagnes e vinhos, leram as melhores traduções e interpretações dos eruditos, contudo, se afogaram no rio das tristezas que cujas águas eram enegrecidas pelo seu veneno.

Déspota de teu próprio seio, assim falam de ti nas praças, as ágoras do povo.

Ora, acaso toda essa vil vertente venosa em que lhe impregnam os seus e a tua fama, não é a tradução fiel de ti mesmo?

Um antigo filósofo trágico escreveu: “Os decadentes têm necessidade de mentira, têm nela uma das condições da própria conservação.”

Esse é o teu triunfo babélico. Preserva em ti o que tens de pior e rege todas as coisas com esta peculiar inspiração.

Ainda tu vens me dizer que és um bom homem e que quando comete um delito, trata-se de algo puramente humano e latente a todos?

Ora, não rebaixe a todos ao teu nível!

***

Manejas a argumentação belicosa como artesão.

O melhor de mim é o que vos trago como uma proposta e é livre de suas acusações densas e profíquas ao teu discurso. O homem não vive sem uma utopia, sem um ideal. Isso é a chama que arde e que obstina todos nós.

Tu és um destruidor dos sonhos, da tradição e da moral milenar que custou sabedorias pós sabedorias.

Oh maestro, interlocutor do ódio, do pessimismo, tu plantastes os pés entre nós para nos levar aonde e de que jeito?

Tuas calúnias não se sustentam na verdade e não alteram o grande quadro da vida. A realidade é feita do que já existe e que uma vez foi sonhada e escrita por nossos antecedentes.

Você fica preso nos transtornos e grotões ácidos para generalizar e desmoralizar tudo. Não devias atrelar o teu ranço miserável com a vida e transformar o sistema que dá movimento a todas as coisas, como a grande engranagem que destrói coisas belas.

Faço uma prece aos teus deuses a fim de lhe enxetar da panaceia que cura o Homem de suas arrogâncias e vaidades!

Põe-te de pé, não vaciles os vossos joelhos e arreda-te de tua insignificância! Sejas um homem autêntico amiúde.

Descubra a felicidade da simpatia, gratidão e esperança!

***

# Tenso Momento III/IV

"...tuas mãos recusariam o cetro e acolheria o imoral..."

Como é o teu céu, o teu circo eterno? Terrível é a sua grade de moral que aprisiona a todos, inválidos colossos.

Desde quando o que tu falas, inspirado em quem tu dizes, é perene? Tu relativiza e sujeita a ti mesmo, tudo aquilo que tu dizes. É fácil se encher de uma Verdade Soberana e veicula-la com destreza, prometendo os céus e a Terra com esta faceta de irredutibilidade.

A contradição está explícita. De maneira alguma tu conseguirás me convencer, posto que, se teus argumentos não fossem pífios, caso fossem balizados, ainda seriam descartáveis, uma vez que o desdobramento disso tudo é uma grande conjunção de poder, de concentração de morais e de sedução em massa.

Tu não enxergas o quanto tu tirastes a beleza das coisas que, por mais que nasçam abrolhos, espelham a imparidade dentro da pluralidade da existência?

Teus discursos, por mais moderados e bem intencionados, se esvaziam na práxis e se isso acontece, não é problema daquele que tu dizes que lhe inspira. O problema é a veiculação que engrena a todos que aderem e aderem com cabresto, rude ou leve.

Assim, por mais leve ou rude, tudo não passa de uma miscelânea de verdade e mentira postas a um interesse que funde um domínio, um estado moral, uma potestade vil.

***

Agora tu te mostras mais dócil, apesar de me ter como um perversor e manipulador. Todavia, se há um progresso, meu coração se alegra.

O que tu não consegues entender é que eu sou um porta-voz e não um guru. Eu entrego o recado e zelo para que todos saibam disso.

Parece uma incoerência eu apresentar como melhor opção ou ainda, implantar princípios que resvalam no que creio, porém, não há o que temer quando democratizamos o bem-estar e a coerência. Um padrão moral é sempre o melhor caminho para educar a humanidade que, sem ordem, é capaz de auto-destruir.

Ninguém quer manipular o interesse de muitos em favor de poucos. Há uma assembléia social que sempre estabelece os seus padrões e com uma regência apta a relativizar e se mobilizar conforme a sua vigência.

É preciso assumir o ônus das tentativas de moralizar a sociedade para fazer reparos em algo que é indispensável a todos nós.

Se não houvesse leis, como garantir os seus direitos na convivência dos Homens ou como iríamos crescer em civilidade e igualdade?

A vida se tornaria um caos se fosse permitido ao Homem viver sem limites e sem a informação de um plano superior que uniformiza aquilo que é vital a todos independentes de quem quer que seja!

***

Se fosse tão vital isso que você já estabilizou durante anos, o mundo seria diferente para todos e não apenas para uma fatia daqueles que prezam por isso.

Não haveria miséria, nem injustiça, nem violência, nem solidão que vingasse. O mundo seria outro, o homem seria mais humano independente do número de adesão ao seu credo vigente e institucional.

Os seus, ainda que fossem um número ínfimo, multiplicaria generosidade e abrangeria a todos sem rótulos. Seria uma pandemia de caridade e socorro.

Os campos seriam mais verdes e as relvas brotariam em solos áridos dando cores e cheiros contagiantes.

Se fosse tão vital, tuas mãos recusariam o cetro e acolheria o imoral. Tuas mãos tocariam o profano com a ingenuidade libertadora – o fraco-pequeno santificaria o gigante, o pérfido, o perdido.

Se fosse tão vital, ainda que não transformasse tudo como num conto de fadas, haveria um mundo de homens e mulheres que se interligaria mediante aquilo que cada um é e que está a caminho de ser, num processo de aprendizagem mútuo e natural, onde não se valoriza aquilo que cada um tem como poder aquisitivo ou intelectual, mas se evidencia quem se é em sua versão mais próxima de si mesmo.

Desse modo julgaríamos melhor a nós mesmos, levando em conta quem somos. Poderíamos nos moldar melhor se conhecêssemos a nós mesmos, livres de um sistema milenar que leva em conta a ignorância do homem com intuito de cerceá-lo com ameaças divinas, o enxerto dogmático para convencer e criar apologetas e mantenedores e por fim, leva em conta os anseios humanos a fim de iludi-los em suas fraquezas, pequenez e busca de sentido da vida para viver melhor aqui ou além.

O seu erro está em traduzir as tábuas da Verdade em vias de outra tábua, a saber, aquela que tu escreve e formaliza conforme a sua lente e isso só se dá através de um conjunto de regra para que haja a aplicação da mesma e a identificação do que seja lei superior e verdade perene aplicável.

Em outras palavras, se há um plano superior que consente a saga humana e a julga; e sendo inesquadrinhável a ti devido a sua maestria e eternidade, tu se vês necessitado em criar uma lente para enxergar a ética deste plano e então, tu vês, contudo, vês um palmo de sua confabulação divina.

Tu foste chamado pra ser alguém além de um servente da vida?

***

Tu não achas que isso tudo é uma grande tragédia e que nos levará ao fundo do poço? Achas mesmo que a humanidade pode viver sem um padrão que o direciona? Tu achas que todo mundo tem capacidade de andar com suas próprias pernas e ser feliz?

Nenhuma cultura vive sem uma crença, sem um veio moral que o sustente ou lhe inspire.

O mundo seria um caos sem a esperança, sem uma obstinação que seja fomentada por algo maior e que arda no coração humano. Quem pinta todas as coisas com o belo é a idéia de que tudo que existe é fruto de um artesão que cria as coisas e que promove diretrizes para a continuidade do belo.

Se não há uma gestão e se apenas existe seres caóticos, trágicos e alheios a tudo e a todos, tateando o “viver bem”, não seria melhor darmos cabos a vida?

****

continuação...

breve...

Deus está morto

2010-11-02T17:03:00.005-02:00

Friedrich Wilhelm Nietzsche (Röcken, 15 de Outubro de 1844 — Weimar, 25 de Agosto de 1900)

A chacina dos deuses não é expressão do ateísmo,
é uma constatação dentre os que crêem.

No dia dos finados, nada mais propício em pensar na expressão nietzschiana “Deus está morto”. A sucumbência da dicotomia platônica e a autonomia do ser humano como seu próprio deus dão o real significado a expressão do filósofo no seu livro “A Gaia Ciência”, em 1882. As corrosões da crença e da religião mataram o Deus popularizado; a adoção do moralismo e barganha com céu e outros interesses pessoais pelo Cristianismo e demais religiões, assassinaram Deus e elegeram milhares de milhares de deuses; a relativização do Homem pelo fascínio ante a potência humana de viver por si só, matou o Deus da religião.

Assassinaram o Deus popularizado e inventado pela religião, que por sua vez, ergueu-se para assassinar o Deus revelado em Jesus. O filósofo questiona: “Quem nos limpará deste sangue? Qual a água que nos lavará?” O Homem chegou ao ponto de matar a Deus pela sua inutilidade. Quem precisa Dele quando se pode ter o seu deus cristão personalizado ou quando se pode ter o seu umbigo como auto-suficiência? A boa notícia é que, na verdade, Jesus apenas morreu antes da fundação do mundo e que explodiu na história, há 2.000 anos.

Matem o que quiserem. O Pai não pediu para ser Deus a mim e a você e muito menos quer ser o bojo de um idealismo cristão. O niilismo, como desconstrução de fatores externos/metafísicos e que comprometem fatores internos/pessoais acaba servindo ao Pai. Toda nueza, ainda que leve a outros caminhos, pode servir para que o Pai encontre a muitos. “O reino dos céus é um estado do coração, e não algo capaz de descer sobre a terra, ou que venha depois da morte. O reino de Deus não é alguma coisa pela qual se possa esperar. Ele não tem ontem, nem amanhã, não vem em mil anos - é uma experiência íntima do coração: está em toda parte e em parte nenhuma.” Nietzsche.

A chacina dos deuses não é expressão do ateísmo, é uma constatação dentre os que crêem.

O que os evangélicos estão esquecendo?

2010-10-22T19:44:00.002-02:00

se esqueceram da cruz

[O calcanhar de Aquiles da instituição que se erige

como consulado do Paraíso é a arrogância de agenciadora.

Tirem este direito e vê o que sobra.]

Eu acredito que Jesus Cristo se tornou humano a fim de tornar visível e sabido a todo homem, o resgate da humanidade e tudo mais que existe. Fendeu-se a saga da criação para emergir o Salvador e Reconciliador. Como Homem, designou-se a cumprir, por todos nós, àquilo que foi estabelecido como aliança entre Deus e o Homem na primitividade humana e que, na verdade, foi consumado antes da criação existir... Ele, Jesus, citou toda a lei e cada regra dura, Jesus as reafirmou de maneira impossível de cumpri-las: “Se antes era pecado assassinar, agora é pecado se levantar contra o seu irmão, se antes era pecado adulterar, agora é pecado pensar em outra mulher, se antes tinha concessão para se divorciar, agora não é permitido de divorciar e casar-se novamente, se antes era pecado não cumprir o que jurou, agora é pecado jurar, se antes o negócio era dente por dente, agora é pecado revidar.”

Fez tudo isso para provar ao Homem que ele não era capaz de cumprir. A lei de Moisés não salvou nem ele mesmo e nem ninguém, posto que quem quer que cumprisse, ainda sim, não cumpria o suficiente para conquista auto-salvação, apenas servia para moldar um pouco, o coração e as ações a fim de que Jesus completasse o que tinha de ser feito. A lei nos corações humanos, apenas os amolecia para receber o evangelho de quem, de fato, cumpriria o suficiente. Jesus morreu e pagou todos os pecados. Do bom guardador da lei ao ser mais alienado das leis mosaicas e reconciliou, apesar da lei, todo aquele que crê Nele com sua própria alma. Daí, foi banido o cumprimento da lei e todos os ritos. Caducou-se a idéia de provar para Deus que alguém merece privilégios. Expirou a validade do tempo em que se podia separar quem era filho de Deus e quem não era.

Jesus, o único eleito, pegou a todos e colocou debaixo de suas “asas”. Sem acepção de pessoas. Todos os que crêem, com sua alma contrita, não precisa provar nada mais e mais nada fazer para provar. Agora é apenas uma questão de, com o passar do tempo, mudar as atitudes e jeito de viver, cheio do seu Espírito, até o momento em que Ele nos levar para o “outro lado” e completar a transformação. Ele instituiu a comunidade da fé não como um confinamento de herdeiros, mas sim, para ser um sinalizador do reino instaurado e que apenas ecoa a boa nova e coopera com o seu semelhante, haja vista que, os seus herdeiros são incontáveis e irreconhecíveis em sua totalidade. Vamos, no caminho da vida, nos deparando com eles... Já não há terreno do céu para vender. Já não há preferidos no reino. Já não há grandes servos e nem pequenos.

Não há necessidade de disputar terrenos para implantar uma congregação. Não há necessidade de brigar por audiência. Não há necessidade de expandir o reino de Deus, como se ele dependesse de nós. Não há necessidade de ajudarmos a Deus ser Deus. Não há necessidade de fazer valer o sangue de Jesus como se dependesse de nós. Não há necessidade de separarmos o joio do trigo. Não há necessidade de mandar Jesus fazer as coisas. Não há necessidade de decidirmos por Deus. Não há necessidade de julgarmos por Deus. Não há necessidade de treinarmos pessoas para lidar com Deus. Não há necessidade de fazer toda nação de um país engolir os princípios bíblicos. Não há necessidade de competir com outras religiões. Não há necessidade de obrigar nossos filhos a crer do modo que cremos. Não há necessidade de sugar todo o dinheiro alheio para ensinar a desapego.

Eu imagino que se todos nós nos comportássemos, desde os primeiros séculos, como Jesus ensinou e sem se tornar um sistema que se apodera da salvação a fim de protocolar os salvos através da coação, seríamos considerados o melhor povo do planeta. Seriamos bilhões de pessoas livres para amar e acolher. Seríamos o bálsamo do mundo, não como religião preponderante, mas como uma nação de amantes, acolhedores e cooperadores. Seria uma nação que deixaria um legado que eu, por mais que me esforce, não consigo imaginar. Tente imaginar uma pessoa que se assemelha com Jesus...agora imagina bilhões dela... Imagine se esses bilhões substituíssem a genocida igreja medieval e a adúltera e perversa igreja contemporânea, que juntas compõem 2000 anos de corrupção da essência, pregação e vivência do evangelho... Isso é utopia, pois é difícil crer que um povo mantenha a pureza intacta de qualquer coisa boa por muito tempo...

Eu amo e vivo com esse evangelho ardendo em mim. É por isso que escrevo e oro para que alguns de nós e algumas comunidades, seja igreja, movimento ou pequenos encontros, consiga, ainda que na marginalidade, anunciar a reconciliação, brindar e dançar a vida, acolher sem acepção e cooperar neste tempo presente a fim de jogar luz no mundo. Os filhos de Deus são qualquer um que decide viver sem o rigor da lei e sem medo de ir para o inferno por não cumpri-las, porém já é uma nova pessoa, onde a nova consciência já o toma, esteja caído ou de pé. “O calcanhar de Aquiles da instituição que se erige como consulado do Paraíso é a arrogância de agenciadora. Tirem este direito e vê o que sobra.”

Se o desejo duma comunidade é ser um sinal histórico do reino é preciso deixar de ser uma embaixadora que define o reino e os do reino e que a poderosa mensagem da cruz, nos chama para uma festa, uma reconciliação, uma identificação e uma assemelhação.

O meu ceticismo – O Deus que está morto

2010-10-19T10:24:00.004-02:00

Sabe aquele “João-Ninguém?”

Ele é tão alguém quanto você.
Ele é tão sagrado quando você

Pretendo não ser prolixo em declarar aquilo que não acredito. Eu abortei, definitivamente, o Deus que eusustentei há anos. Este Deus era um Deus que se revelava em quatro interfaces:Pai, Filho, Espírito Santo e Cristianismo. Cada um tinha que respeitar aidentidade e autoridade do outro e não poucas vezes, os atributos e caráter sechocavam. Esta quadrinidade batia continência a Bíblia e a cada interpretaçãoque se despontava, o ser quadri-uno, se metamorfoseava em sua essência. Destaforma, bastava alguém rejeitar a Bíblia, e o ser quadri-uno se tornava o seuinimigo.

Não demorei muito para perceber que isso era um mundo de folclore e quecuja raiz, fundou a maior mentira da história. Do céu ao inferno, tudo era umapotestade carregada de mentira e que nutria e enlouquecia a humanidade.

A oração, o jejum, a adoração, o louvor, o dízimo, as ofertas, obatismo, a pregação, os trejeitos, os tiques, o emocionalismo e os transesapenas descreviam a aberração inclemente do adultério de Deus forjado peloHomem. Queira você aceitar ou não, é uma questão de tempo para que se levantemestátuas, altares e bezerros de ouro, uma vez que o caminho da perversãoreligiosa é a adoção e adoração a uma esfinge que reúna e represente toda amácula e elaboração. Todo esforço para criar um Deus, pede uma esfinge, umafigura assustadora. Toda maquinação pede uma representação. O tal quadrúpede éo anticristo e a sua ruína porá um fim no tempo e na existência. Precederá oinimaginável e impalpável.

No dia em que o Eterno rasgar o tempo, todo Homem verá e entenderá queEle era o óbvio e que sempre esteve presente, porém nunca foi contido porninguém e por nada e sempre se revelou nos encontros, desencontros, encantos,desencantos e cantos da vida. Todo joelho se dobrará e toda cera que escondenós de nós mesmos, se derreterá. Entenderemos que fizemos vista grossa aosantuário do Altíssimo e que a catedral da fé explodia naqueles encontros emque você, que está lendo agora, se expunha de maneira como ninguém jamais oconheceu a fim de se desmanchar, entregar e sumir na presença Dele, porém nocontexto entranhado com o seu semelhante. Saberemos que na contramão da vida,longe dos holofotes e microfones, geralmente, próximos as valas, fomos o que defato éramos.

Saberemos que a igreja de Jesus é povoada por uma grei onde seus rostosnão se percebem, apenas corações são entrelaçados com intimidade, lágrimas edores.

Há muito tempo não tento separar joio do trigo, apenas caminhoidentificando-me com meus irmãos e irmãs. Viver assim nos dá outra visão dascoisas. Já não há espaço para egoísmos, covardia, consciência pesada, medo einquietação. A paz começa exceder desde já e o amor abrange com naturalidade.Vira sangue em circulação.

Quando você está longe de tudo e de todos, aí sim, você está perto de simesmo. Quando você está desprendido da encenação de você mesmo, aí sim, vocêestá perto de si mesmo. Quando você está no meio de muita gente, você é outro evocê sabe o quanto se enterra e se disfarça. Você tem medo de que se descubra oquanto você não é aquilo que lhe torna conhecido. Sabe por quê?

Porque somos filhos e filhas da representação e pregadores da mentira. Épreciso se livrar da reputação e ser franco ao Eterno Deus. É preciso levaressa nudez para o dia-a-dia a fim de se reconciliar com aqueles que esnobamosou os tornamos irrelevantes. É preciso desistir de tudo em pró daquele quepadece. Somos seres que vivemos rodeados de pessoas que sofrem o inimaginável ena verdade somos rodeados porque também sofremos assim. É uma questão de tempopara desencadear as agruras. Vivemos numa sociedade em que estabelecemos atéque ponto alguém pode saber o quanto sofremos. Fazemos isso porque não nosaproximamos e não nos abrimos o suficiente, motivado pela desconfiança,incredulidade, medo e síndrome de super-homem, contudo, o“Eu-que-ninguém-conhece” é o altar do Altíssimo, o grande portal do céu.

Os filhos de Deus precisam entender que não há nada sagrado que não sejaíntimo e nu – sincero e fiel. Somente com o desapego das máscaras é que nosfará bem ao dormir. Enquanto damos as costas aos carentes e necessitados eenquanto nos enclausuramos em nós mesmos, disfarçando e criando um perfilintelectual/espiritual falso, iremos viver de modo hipócrita até o fim edestruindo catedrais da fé.

O Deus que está acima de todos os deuses pede a nós vergonha na cara.Toda liturgia, todo o rito e toda a bíblia aponta para o Incognoscível e não oinverso. Abaixo de Deus e acima de todas as coisas prevalece o amor e pontofinal. Amor é a nossa couraça. Todo rito, toda liturgia, toda oferta, todosacrifício e tudo mais que é finito não deve receber outro significado alémdaquilo que lhe é peculiar, caso contrario, tudo isso se tornará ferramentapara levantarmos o nosso ídolo e haverá um dia que até a Bíblia há de virarfumaça, posto que ela não precisará mais revelar e apontar para nada .

Se você não vê o quanto as pessoas sofrem e que muitas delas está ao seualcance, se você acha que o mundo é um mar de rosas, primeiro: você estáanestesiado e quando cair a ficha, quando sair do seu escafandro, verás oquanto você negligenciou, fechou os olhos e passou por cima para viver aparentementebem. Segundo: se você acha que as pessoas não sofrem e não estão cheias dedemônios interiores, considere-se insensível e alienado. Existem duasrealidades. A falsa: aquela em que um tapinha nas costas resolve. A verdadeira:aquela que só é vivida com olhos atentos, mãos trementes e ombros cansados. Sabeaquele “João-Ninguém?” Ele é tão alguém quanto você. Ele é tão sagrado quandovocê.

Se a sua fé for apenas discurso e rotina evangélica, teu Deus será destetamanho. Um híbrido seu, do seu pastor, de seu ranço, tradição ou de suaconfraria de ilha quadrada. Se você não se tornar um amante da vida e dosvivos, se você não enxergar Graça e sorriso divino nas esquinas da vida, sevocê não for além daquilo que as aparências alheias formalizam, se você não sentarna calçada, se você não se diminuir até que o “João Ninguém” se sinta avontade, se você não esquecer do lucro e da produtividade dos frutoscelestiais, se você não se esvaziar, se você não servir, saiba que você é maisum ente fabricado em série e que só trará danos a si mesmos e a todos aquelesque você podia fazem o bem. Adélia Prado escreveu: “Meu Deus, me dá cincoanos, me dá a mão, me cura de ser grande”.

Que toda síntese espiritual se dê no contentamento da maestria do Deustrino. Que rege tudo e todos numa sinfonia suntuosa e que não se dá aoesquadrinhamento por lentes humanas. Os verdadeiros adoradores, por vezes,adoram sem saber que adoram e constantemente habitam nos átrios do leito, dodesespero e da tolerância, decididos a andarem com os que choram, abandonando opalco da dissimulação. São os que frequentemente optam pelo homicídio do DeusVivo do Cristianismo a fim de vislumbrar a sombra do Onipotente onde perecemtodos os ídolos e seus adoradores.

Prefiro andar na contramão a ter de me atirar no fluxo da massa tóxica,inebriante e alucinógena.

“Amar a Deus de todo o coração e de todoentendimento, e com todas as forças, bem como amar ao próximo como a si mesmo émuito mais importante do que todos os sacrifícios e ofertas juntos.”

O Jesus que eu conheci

2010-09-22T11:38:00.001-03:00

Photography by Sebastião Salgado

[É uma pena que nós somos peritos em erguer

bezerros de ouro enquanto a evidência de Sua maestria

não dividir o céu e não estremecer a terra]

“Ele precisa de nós” é um dos perfis do Jesus que euconheci. Outro perfil é o “Jesus que trabalha apenas em favor dos seus”. Semprehaverá um novo perfil a Jesus; um avatar imaginado, teologizado e anunciado empregações, livros e sites. A Bíblia narra diversas formas de Deus se relacionarcom a sua criação, porém Ele nunca foi a antítese de si mesmo e nunca sereduziu a mercê de quem quer que seja. Sua humanização e sacrifício foi umaauto-entrega e não indução ou coação. Deus se revelou e continuar a se revelare minha ignorância impede-me de imaginar e dissecar as possibilidade e maneirasdisso acontecer. Deus sempre surpreendeu o Homem e o que impede de que Eleainda continue a nos surpreender?

É uma pena que nós somos peritos em erguer bezerros deouro enquanto a evidência de Sua maestria não dividir o céu e não estremecer aterra - como um grande relâmpago na escuridão da noite. Muitos vêem anecessidade de crer que para Deus ser amor é preciso negar o seu poder. Colocamo poder contra o amor e vice e versa. Para alguns, o ato de Jesus seexistencializar na história como homem e nos dar direitos e privilégios, fazdele um sócio da Humanidade. Como se Ele esvaziasse-se para sempre e desse aresponsabilidade ao Homem para concluir aquilo que Ele foi incapaz de fazersozinho. O Homem de hoje é um ser cada vez mais consciente e intelectual. Ocristão cada vez mais, aceita a idéia de que no ato do relacionamento com opróximo, há uma unidade, uma manifestação do divino como coroa do elo e até umacatarse. Toda a saga humana esta intrincada nesse elo, na forma como vivemos,no tipo de gente que nos tornamos, porém, não nos enganemos: Jesus é chão e acoroa de tudo isso.

Bendito seja o cordeiro que tira o pecado do mundo e quejulga a cada um que compõe o mundo. Bendito seja o cordeiro que dá espaço parao Homem caminhar e costurar a história, porém Ele caminha junto e é o Grandepano de fundo. Bendito seja o cordeiro que permite que o Homem seja “o artesãode uma nova história”, porém a sublimidade não está no tecer a história, mas no“permitir”; na reconciliação e enlace de todas as coisas. Aquele que inspira aautonomia humana é o próprio Deus. Aquele que recebe a inspiração e concebe acriatividade, a vereda e a individuação, é filho. Bendito seja o cordeiroquando o Homem expressa o belo, pois o belo é apenas uma gota do suor deCristo. Vivemos uma época de liberdade, criação, criatividade e pluralidade emexperienciar/expressar a vida cristã, contudo, não cai um fruto longe do pé. Étudo inspiração e gene do Verbo Encarnado.

Não existe super-servos, servos-desbravadores ou servosde vanguardas. Não existe servo indie ou filhos underground de Jesus. Nãoexiste servo ou serva que não seja criatura microscópica e que pulula relvasverdes de elos e percepções diferentes, na Estrada chamada Jesus Cristo. Cristãosdesbravadores dos 7 mares são homens e mulheres que apenas podem se encantarmais com o Jesus Eterno. A única coisa que muda entre os filhos de Deus são asidiossincrasias, gostos e hábitos. Qualquer modo de falar sobre Jesus ouEspiritualidade é efêmera e serve apenas para ser descartada e superada pelapróxima geração. Não se engane: nunca imortalize maneirismos ou formas, poisessas coisas só existem como parte dos mesmos; dos tais.

O que realmente vale é aquilo que o tempo não ofusca eque para Deus, é vital ao Homem.

O Jesus que eu conheci, dentre tantos que falam, é o Deusque, ainda que sua graça e misericórdia se renovam a cada manhã, é oGrande-Eu-Sou. Na operacionalidade divina com o primitivo do Homem do VelhoTestamento, na relacionalidade estabelecida na Nova Aliança, na inusitadasoberania pela Ordem de Melquisedeque. Todo ufanismo por ser autor ou co-autordepreciando a excelência de Jesus, é sofisma que precede a frustração. O Jesusque eu conheci é Senhor dos séculos e séculos. Minha vida é minha autoria e aescrevo Nele e através Dele.

Eleições 2010 - Deitando em berços esplêndidos

2010-09-08T16:23:00.000-03:00

Falta menos de um mês. A eleição no primeiro turno será no dia 3 de outubro. Cargos: Presidente da República, Governadores de estado, Senadores, deputados federais e estaduais.

Não adianta fugirmos da política, visto que o cenário político é o nosso reflexo; nosso braço organizacional; nossa veia e artéria que permite vivermos como ser social e independente de nosso comprometimento ou descaso, haverá um sistema controlado por homens e mulheres e que governarão e decidirão o nosso modo de viver em sociedade e que cuja sociedade será sempre o instrumento operacional do tal sistema – a política é causa direta da sociedade.

Uma vez que você tenha se sujeitado como contribuinte, consumidor, trabalhador ou empregador, você se torna uma peça desta engrenagem tanto para o usufruto como para o desequilíbrio sistêmico (nunca para a inexistência do sistema). Isso é como uma sombra. Indissociável.

O Eleitor

O eleitor que não pára para pensar sobre política e sobre seu candidato é tão culpado quanto o eleito que corrompe a política. O tal eleitor é o segurança que dorme em todo o seu expediente de trabalho facilitando um roubo ao que percebe a displicência. Dizem que toda unanimidade é burra, que a voz do povo não é a voz de Deus e que a opinião pública é superficial, contudo, sabemos que no meio de tantas vozes, encontramos bom senso, e então, damos conta de quanto essas expressões são generalistas, ainda que coerentes.

O Eleito

Ao ler as notícias políticas, sentimos vergonha e revolta. Grandes são o descaso e corrupção que imperam. Quem acompanha tudo de longe, vê de modo generalizado, tal como no parágrafo acima. “Ninguém presta, vou votar no que está ganhando, vou votar em quem está em último, vou anular meu voto.”

A realidade é a mesma nos dois casos. Na visão macro, tanto o eleitor como o eleito serão deficientes e incompetentes, porém se não levarmos a sério a visão micro a respeito da política, entraremos em colapso social, onde cada vez mais terá voz aquele que souber tirar proveito da miscelânea da ignorância – a visão de que política é corrupção e a força da massa de manobra como um povo inerte, porém promotora da engrenagem política corrupta, darão efeitos danosos as próximas gerações.

É preciso que, com urgência, deixemos de ser como o segurança que dorme e parar de aceitar a idéia de que não exista um ser público bom. É preciso entender que generalizar político como ladrão, é generalizar nós mesmos como fantoches de políticos. Se você não se considera uma “Maria vai com as outras”, se você é uma prova viva de que existe dentro do caldeirão das generalizações, gente que pensa diferente, é preciso ser um pouco mais honesto e reconhecer que existem bons políticos no meio da imensa “penitenciária brasiliense”.

É nossa obrigação, garimpar os bons candidatos. Está cada vez mais acessível conhecer o histórico e o programa de governo de cada um. Basta um clique e você tem boa parte dessas informações. Deveríamos nos interessar de modo igual quando procuramos um bom convênio médico ou uma boa escola para os nossos filhos.

O Chanceler de Ferro da Prússia, em uma de suas falas autoritárias no cenário político, disse a seguinte verdade: "A política não é uma ciência, como supõe a maioria dos senhores, mas uma arte." Arte sendo a pulsão da vida, fica claro que política é necessária em nosso meio.

Passamos da hora de agir com responsabilidade. Todos nós temos uma parcela de culpa com a desigualdade social. A miséria de muitos e a fartura de poucos, acontece por nossa causa. Passamos da hora de entender que “eu sou um ser altamente ligado com tudo ao redor”. Somos um organismo. Um mero vírus de irresponsabilidade afeta todo mundo. Passamos da hora de assumir a nossa legítima cidadania e mandar e-mails aos nossos eleitos e representantes. Passamos da hora de enxergar movimentos revolucionários que querem fazer uma política diferente, entendendo que a melhor maneira de se governar é integrando toda a necessidade comum e o modo de vida saudável como um processo de equilíbrio orgânico e integral que não seja paliativa, mas que trabalhe na raiz da questão; auto-sustentável.

Deste modo cresce-se um bom jardim. De plantas diferentes, porém todas cooperadoras deste grande eco-sistema vivo e atrelado. Se não há um candidato que preste, não há um eleitor que preste para votar.

Eleição é um assunto sério. Que seu voto possa ser inspirado na realidade nua e crua, na carência de nosso país, estado, cidade, bairro, rua, casa e bolso. É nossa obrigação nos preocupar com a condição de vida de todos. Sem acepção. Incluindo o excluído e excluindo as eleitorais motivações, convenientemente, egoístas.

Não desista de votar num candidato porque existe uma grande probabilidade dele não ganhar. Seja honesto e firme com aquele que você se simpatiza. Nada está definido. Quem vota apenas no que está ganhando, não seria o caso de receber uma doação de cérebro através de empalamento?

Conversa entre amigos sobre sistema

2010-08-02T11:17:00.008-03:00

Nesta semana, eu e um amigo, decidimos dar umrolé pelas ruas de São Paulo, a pé,olhando o movimento e inseridos na correria noturna da metrópole que não páraum minuto sequer. Andando, reparando o vai e vem, rindo e atropelando um aooutro para falar sobre tudo no menor espaço de tempo possível, fomos parar numassunto que eu quero estender a vocês e que considero o único assunto não-fútila vocês. :-)

Nascemos botando a boca no trombone. “Irritados” com omédico que nos tirou do aquário materno sem a nossa permissão. De imediato,ganhamos um nome que nos identificará irrevogavelmente.

Assim começa a vida. Irritação e inserção.

Aprendemos sobre convivência e principalmente, o modovigente de se comunicar. Tanto na escola, como nos guetos. De repente alguémnos diz: “Então, garoto, você não nasceu por acaso, Alguém tem um propósitoa cada um de nós e precisamos ter este “Alguém”, como caminho. É questão devida ou morte”.

Assim continua a vida. Adaptação e sujeição.

Vivemos um enorme choque de histórias de pessoas secolidindo o tempo inteiro. O tempo todo, as pessoas cruzam olhares e mal sabemque olharam para um poço sem fim de uma história humana. Mas o que importa é oseu seio relacional.

Assim prossegue a vida. Irrelevância e confinamento.

Quem leu até aqui deve estar se perguntando: “Afinal,somos livres mesmo? Somos seres da mesma espécie?” Acredite, isso não é olado ruim da história, pelo menos no meu ponto de vista. Afinal, nós somosauto-destrutíveis e inter-destrutíveis e por conta disso, presos em nós mesmos.Questão de sobrevivência e adaptação. A droga de tudo não é a disposiçãonatural da sociedade em incutir e enxotar em nossas mentes, o seu modo deviver. A droga é fazer isso de modo viral, o que eu chamo de “Vida Epidêmica”(V.E.). Tudo na vida é ensinado e insinuado em vias de V.E., o que, em outraspalavras, significa a vida em laboratório sendo oferecida com sedução,estratégia e ameaça, de modo epidêmico; ninguém diz não.

Já é impossível ser 100% independente e livre e como senão bastasse, estamos legalizando ainda mais o malcaristimo institucional queestá patrocinando a mídia, a religião, a política e a cultura em nome dasedução e contemplação do alimento artificial e viciante como vital ao serhumano. Reparem, todos esses âmbitos se oferecem como soberanos emanipuladores.

A mídia – Não é novidade de que ela é a ~~formadora~~ ditadora do pensamento público. Quem não cai na graça dela, vira inimigo dela einimigo da massa.

A religião – Ainda que tenha um gato-pingado deboas comunidades, o que assola é isso (leia os seis pequenosparágrafos e se detenha no quarto). Somente um alienado que vive dentro de suacomunidade legal, tem a coragem de achar que “não está tão ruim assim”. Essesse enclausuram, vivem abastados enquanto o mundo religioso sofre um dilúvio deengano e devastação generalizada.

A política – Brasília? É o arquétipo do Homem.Nada a acrescentar do nosso espelho, ao mesmo tempo em que é o nosso exemplo.

A cultura – Enquanto alguns discutem e depreciam aexpressão cultural do inculto em face da nobre cultura, questiono quando, porexemplo, o futebol - esporte e entretenimento - se torna “pão e circo” ao povo,para empurrar consumo, iludi-los de realidades inviáveis e para oferecer oportunidadepara que alguns roubem por debaixo dos panos enquanto todos dançam de verde eamarelo. Isso independe da qualidade de produção cultural. Tem a ver com o quese faz dela para paralisar a massa a fim de que se façam os piores acordos portrás.

O sistema que amarra o Homem ao céu, ao consumo, aoentretenimento, ao ego, ao mundo corporativo e a todos os demais segmentos dasociedade, transforma o diabo em anjo não-caído. É obviedade do sistema,engrenar peças para o funcionamento e utilização de quem a constrói. Acontracultura do sistema é o único caminho e não digo que tenhamos de derrubaros grandes portões e cancelas, afinal, quando se derruba um grande portão, seconstrói outros menores. Concordo com o PCSiqueira quando diz em seu videocast algo assim: “entre não fazernada e fazer muito, faça o pouco”. Não é preciso erguer a espada daliberdade, basta tocar no ombro do que está ao lado de modo diferente. Já é obastante para gerar o efeito borboleta.

É necessário que rejeitemos a V.E. porque ela e tãoviciante quanto crack e tão prática quanto miojo. Não existe céu que seja céuquando se é vendido e oferecido àqueles que fazem adesões a certas ideologias.Essa é a maior mentira da história. A vida como fruto de um bom pensamento, éaquela que pensa e mais que isso, que se torna alguém comprometido com o seumeio social sem barganha com o céu, com a terra, com a ideologia e com atradição. Cristãos, não se engane. Jesusnão tem uma estratégia de marketing para oferecer uma vida melhor aos queaderem a ele. Não existe um plano sistemático de salvação e felicidade. Não háum consulado que emite visto ao Paraíso.

O calcanhar deAquiles da instituição que se erige como consulado do Paraíso é a arrogância deagenciadora. Tirem este direito e vê o que sobra. Quem nega a V.E.coopera com a contenção da máquina que produz seres humanos em séries. O lobbyentra em crise e a publicidade viral do controle da raça humana se esvai. Estamospertos de um grande movimento político e que pode ser, - veja bem, “pode ser” –bom para o Brasil. A mídia está longe de ser imparcial e coerente. Qualquerenfrentamento contra, ela grita “censura” (e o povo acredita), então é precisoque eu e você tenhamos a mente ventilada e livre do medo de andar com aspróprias pernas.

“Custa caro anarquizar a consciência, estabelecer elosapenas por afinidades e assumir os ônus da opinião própria”, porém essasatitudes permitem relacionamentos sadios, comunidades freqüentáveis, famíliasacolhedoras e amantes e permitem que todos sejam um pouco mais aquilo que elassão, nuas, sem receio de conviver e dispostos a se abrirem para pedir ajuda. Avida epidêmica padroniza a atitude de julgar o outro mesmo que se pratique coisaspiores, o desdenhar daquele que rasga o saco de lixo para encontrar comida, acanalhice para arrancar dinheiro do povo que sua para ganhar R$ 510,00 por mês,a vulgaridade para falar e agir de forma sórdida e torpe com o outro, a infâmiapara apunhalar e enganar, a canalhice para tirar proveito e para usufruirenquanto é conveniente, a canalhice para fazer vista grossa quando se deviaintervir, defender e denunciar.

A vida epidêmica é venosa, cruel e mortal. Nos tornasubservientes, algozes e vítimas.

Ninguém nasceu para ser um nativo dentro de cadeia quetritura o livre pensamento, o direito de laborar suas opiniões e prismas e odireito de errar e acertar pelo fato de andar com as próprias pernas. É certoque, na verdade, todos nós temos uma muleta para nos apoiar, aprender einspirar e isso é natural, porém não confunda isso com a máquina que uniformizaa todos num campo de concentração do pensamento. Os covardes e mentecaptosserão felizes capachos e eternos dependentes de emo-cionalismo barato, ilusãoefêmera e de ambiência de dissimulados e “come-quietos” que frequentemente dãofacadas pelas costas com sorriso de Jesus de Nazaré e rostocontrito de Madre Tereza.

Quem não anarquiza o seu pensamento em face do opróbriosistema, rasga a carta de alforria que nos é oferecido todas as manhãs. Que aoolhar para o nosso passado e presente - quer nos arrependamos de tudo ou denada – possamos afirmar: “minha vida, minha autoria”.

Carta Aberta a Chico Anysio

2010-07-31T12:31:00.013-03:00

Francisco Anysio de Oliveira Paula Filho

DEUS? QUE DEUS?
"Mas e então? Que Deus é este que deixa que morra um menino de 18anos, à espera de começar seu caminho na vida e deixa vivo e solto o animal queo atropelou, o débil mental que faz de um tunel uma pista de corrida esimplesmente arranca da vida um ser bonito, jovem, ansioso por começar a viver,filho de uma mãe maravilhosa, como colega, como amiga e como pessoa? Para ondeDeus estava olhando quando isto aconteceu? Para onde ele olha enquanto negrasmagérrimas juntam areia a um pouco de água suja e dão para seus filhos naesperança de o salvar?
Não é Ele que tudo sabe e que tudo vê? E como não vê oeterno inferno em que vivem judeus e palestinos por causa de dois palmos deterra? Deus é onipresente? E quando o Bruno matou ou mandou matar a mulher quelhe dera um filho e dele desejava o dinheiro suficiente para a criançasobrevier? Deus é onisciente? Então ele sabia que o Rafael teria que morrernaquele dia, naquela hora e daquele modo. Sendo assim, meus amigos eu deixo àdisposição de todos a minha parte de Deus porque se Ele tem e é tantos “onis” eo mundo está como está, eu prefiro ficar sozinho."
Chico Anysio

A vida e amorte são dois lados da mesma moeda. São irmãs siamesas que se unem de modosucessivo; primeiro a vida, depois a morte. Não haveria devoção a Deus se o serhumano fosse conservado e fadado a morrer apenas na velhice – um mero infarto. Porque haveria descrença justificada na morte prematura de um ser vivo? Fato é quepor crermos que Deus é uma espécie de garçom galáctico, ele haveria de nospoupar das fatalidades cruéis e nos abastar conforme o desejo de cada um.

Esse Deusnão existe e se existisse, ele seria o responsável pela morte do Rafael, filhoda Cissa Guimarães. O Deus que você deixou de crer e o Deus que a grande massacrê são uma, a extremidade da outra, e está abaixo da linha do horizontedaquilo que de fato é e existe. A percepção de que há um Deus não é apenasfator de necessidade, é uma identidade do Homem e o que apenas vai se esvaindopela história no rolo compressor da evolução do pensamento, são as teorias acerca dele.

Hoje, vocêdesiste e abandona suas suspeições de que Ele existe, porém, saiba: ninguém crêou descrê nele por desistência ou esforço intelectual. Se suas agruras lhefizeram perder a fé, permita-me dizer que você perdeu apenas o “apetite” desustentar suas convicções de crenças. A fé não é convicção de nada que não sejaum eco daquilo que ressoa dentro do coração humano.

Um grandee bom coração que ressoa amor, não pode confessar incredulidade. Um grande ebom coração é encontrado por Deus mesmo em face de decepção, ignorância eceticismo. Ainda que a boca humana confesse algo, nem sempre o que dizemos, defato, é o que cremos. Há quem diz, publicamente, “sim” sobre Deus, porém ocoração diz “não”. Há quem diz, publicamente, “não” sobre Deus, porém o coraçãodiz “sim”.

Outracoisa, Deus não tem respostas. Deus é a própria resposta. A resposta dele é queele reconciliou o Homem ao seu seio e debaixo de sua dextra, tudo nasce, tudocresce, tudo morre e em morrendo, tudo volta a ter vida nele e para sempre. Somose sempre seremos filhos dele com toda a nossa revolta contra Ele e com todo onosso entulho de informação que especulamos a respeito dele.

Hoje, vocêproclama independência intelectual a respeito de Deus, porém somente uma coisavalidaria e isso não tem a ver com suas convicções, tem a ver com quem você é,como você viveu e como você se relaciona dentro deste elo de vida humana.

Bem-aventuradoé aquele que consegue reverberar em convicção aquilo que ele não creu compalavras, mas com jeito de ser e viver.

Nós somostão pueris que não cabe a nós saber quem somos através do que cremos cabe aDeus saber e julgar o que de fato cremos pelo o que de fato somos. O amor deDeus não tapa buraco existencial e não impede de que tragédias aconteçam. Oamor de Deus é o chão que acolhe todo o suor e sangue e faz brotar esperança,amparo e unidade com o seu próprio semelhante.

Naangústia, Deus é “Deus em você e em mim” ao que sofre, ao que geme. Choremos ecuidemos uns dos outros. Chico Anysio, esta carta é expressão de minhaadmiração a você e consciência de que quem sabe melhor de nós, é Deus.

Abraçosfraternos,

MoisésLourenço

____________________________________________________________________

Ainda sobre a carta (acima) publicada aqui e no site do Caio Fábio - em "A Nueza da Alma".

01 - Sobre a CARTA ABERTA A CHICO ANYSIO - O texto pipocou na internet e gostaria de expressar o seguinte:

02 – Deus está para além de nós. Somos ínfimos seres querendo dar pitaco num ser que abarca qualquer forma de criação, em seu peito;

03 – Ele se revelou na história e esta revelação é que nos enche de pulsão e fé para crer sem vê e crer sem saber que crê;

04 – Chamo de “pitaco”, até a pulsão mais latente e apaixonante daquela alma que está em Cristo;

05 – Nós - e toda nossa espiritualidade - sabemos e provamos pouco daquele para qual nossa alma aponta e inclina;

06 – E isso é suficiente para inspirar cada passo, cada momento;

07 – O texto não considera a questão de o Chico estar redondamente certo ou errado por crer ou por passar a não crer em Deus;

08 – O texto considera que o Chico, crendo ou desistindo de crer, Deus é quem sabe se ele crê ou não;

09 – Não que eu ache inútil em discutir a infantilidade ou agrura do Chico. Eu simplesmente não quis discutir;

10 – Há quem aborde melhor do que eu sobre isso (por conhecer ele) ou há quem tenha mais disposição;

11 – Há também aquele que acha que a solução é riscar o nome dele do “Grande Livro”...

12 – Há também aquele que acha lindo ele dizer que está magoado com Deus...

13 – Enfim, pitaco não falta e meu pitaco é: creio que há um Deus e que elege os seus, a saber, aqueles que se assemelham com o Ele.

14 – Esse deve ser o nosso crivo. Ignorar um pouco o que a pessoa fala em detrimento de quem ela é;

15 – Se não conhecemos bem, é melhor ficarmos quietos. Há quem diz, publicamente, “sim” sobre Deus, porém o coração diz “não”.

16 - Há quem diz, publicamente, “não” sobre Deus, porém o coração diz “sim”.

17 -A carta é uma expressão textual com a finalidade de levar o leitor a refletir de que vale a pena "ler o aeon" sob uma nova perspectiva.

18 - É certo que falamos muito de quem somos e assim julgamos uns aos outros, mas mesmo assim, o que falamos é a epiderme daquilo que realmente está latente em nós. Deus sabe quem somos melhor do que nós.